Disability insurance appeal dismissed as inadmissible for failure to substantiate arbitrariness in factual findings under the Federal Supreme Court Act.
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Swiss Federal Supreme Court (II. Social Law Division, single judge) dismissed the appellant's appeal as inadmissible, upholding the cantonal court's decision and leaving it in force. The case concerned a dispute over disability insurance benefits, where the appellant challenged a decision of the cantonal court in a procedural matter. The Court held that the appellant's submissions failed to meet the formal requirements of Article 42(1) and (2) of the Federal Supreme Court Act (BGG), because although the second submission contained a proper request, neither it nor the first submission sufficiently explained how the cantonal court's factual findings (under Article 97(1) BGG) were manifestly incorrect or arbitrary (citing BGE 137 III 226 E. 4.2, 134 IV E. 1.4.1) or how the legal reasoning was flawed. Consequently, the Court dismissed the appeal in a simplified procedure (Article 108(1)(b) and (2) BGG), waived court costs due to the circumstances (Article 66(1) BGG), and declared the request for free legal aid moot.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 97 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Disability insurance appeal dismissed as inadmissible for failure to substantiate arbitrariness in factual findings under the Federal Supreme Court Act: Social Law Division, single judge) dismissed the appellant's appeal as inadmissible, upholding the cantonal court's decision and leaving it in force. The case concerned a dispute over disability insurance benefits, where the appellant challenged a decision of the cantonal court in a procedural matter. The Court held that the appellant's submissions failed to meet the formal requirements of Article 42(1) and (2) of the Federal Supreme Court Act (BGG), because although the second submission contained a proper request, neither it nor the first submission sufficiently explained how the cantonal court's factual findings (under Article 97(1) BGG) were manifestly incorrect or arbitrary (citing BGE 137 III 226 E. 4.2, 134 IV E. 1.4.1) or how the legal reasoning was flawed. Consequently, the Court dismissed the appeal in a simplified procedure (Article 108(1)(b) and (2) BGG), waived court costs due to the circumstances (Article 66(1) BGG), and declared the request for free legal aid moot.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to declare the appeal inadmissible in a simplified procedure due to insufficient grounds.
Waived court costs due to the circumstances of the case.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
9C_685/2013
Urteil vom 9. Oktober 2013
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber R. Widmer.
Verfahrensbeteiligte
B.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
IV-Stelle Basel-Landschaft , Hauptstrasse 109, 4102 Binningen,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht, vom 20. Juni 2013.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 18. September 2013 (Poststempel) gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 20. Juni 2013,
in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 20. September 2013 an B.________, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,
in die daraufhin von B.________ am 30. September 2013 (Poststempel)eingereichte Eingabe,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die beiden Eingaben der Beschwerdeführerin diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen, indem die zweite Eingabe zwar einen rechtsgenüglichen Antrag enthält, den Ausführungen in beiden Zuschriften aber nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend (unhaltbar, willkürlich; BGE 137 III 226 E. 4.2 S. 234, 134 IV E. 1.4.1 S. 39) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos wird,
erkennt der Einzelrichter:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 9. Oktober 2013
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Meyer
Der Gerichtsschreiber: Widmer