Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_681/2017 KI-generiert

Federal Supreme Court Remands Case for Lack of Decision on Request for Legal Assistance

Geschäftsnummer 9C_681/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint regarding the denial of a request for legal representation in a disability insurance proceeding. The individual asserted that they were unable to find legal assistance and had previously requested a free legal advisor in the cantonal proceedings. The issue arose when the request for legal representation was not addressed by the lower court, prompting the individual to challenge the decision made by the social insurance court of Basel-Stadt. The legal context involves the right to legal representation as mandated by social insurance law, particularly when justified by circumstances.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 1 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 61 lit. f ATSG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Remands Case for Lack of Decision on Request for Legal Assistance: The individual asserted that they were unable to find legal assistance and had previously requested a free legal advisor in the cantonal proceedings. The issue arose when the request for legal representation was not addressed by the lower court, prompting the individual to challenge the decision made by the social insurance court of Basel-Stadt. The legal context involves the right to legal representation as mandated by social insurance law, particularly when justified by circumstances.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Versicherungsleistung der Sozialversicherung Rechtshilfe in Zivilsachen Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Untätigkeitsklage Begründung in der Sache

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 1 BGG
dass das Bundesgericht das Recht von Amtes wegen anwendet ( Art. 106 Abs. 1 BGG ), wobei es unter Berücksichtigung der Begründungspflicht der Parteien ( Art.
Art. 106 Abs. 2 BGG
1 und 2 BGG sowie Art. 106 Abs. 2 BGG ) nur die vorgetragenen Rügen prüft, sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 134 I 313 E.
Art. 61 lit. f ATSG
dass nach Art. 61 lit. f ATSG im Verfahren vor dem kantonalen Versicherungsgericht das Recht, sich verbeiständen zu lassen, gewährleistet sein muss; wo die Verhältnisse es rechtfertigen, wird der Beschwerde führenden Person ein unentgeltlicher Rechtsbeistand bewilligt,
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The Federal Tribunal decided to waive court costs for circumstantial reasons.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 I 313
Subsidy Refusal for Cohabitant Based on Aggregated Income Upheld
KI-generiert
8C_699/2021
Appeal Regarding Refusal to Reassess Invalidity Benefits Dismissed for Lack of Substantiation
8C_509/2015
Federal Supreme Court Overturns Refusal of Legal Aid Due to Insufficient Reasoning.
9C_568/2015
Federal Supreme Court Overturns Denial of Legal Aid in Invalidity Insurance Appeal
8C_837/2014
Federal Supreme Court Declines Appeal on Legal Aid Due to Non-Exhaustion of Cantonal Remedies
9C_112/2016
Appeal Dismissed for Non-Payment and Rejected Free Legal Aid in Social Insurance Matter

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The Federal Tribunal decided to waive court costs for circumstantial reasons.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_681/2017

Urteil vom 2. Februar 2018

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Bundesrichterin Glanzmann, Bundesrichter Parrino,

Gerichtsschreiber Fessler.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle Basel-Stadt,

Lange Gasse 7, 4052 Basel,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 4. Juli 2017 (IV.2016.198).

Nach Einsicht

in die Beschwerde der A.________ vom 25. August 2017 gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 4. Juli 2017,

in Erwägung,

dass das Bundesgericht das Recht von Amtes wegen anwendet ( Art. 106 Abs. 1 BGG ), wobei es unter Berücksichtigung der Begründungspflicht der Parteien ( Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG sowie Art. 106 Abs. 2 BGG ) nur die vorgetragenen Rügen prüft, sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 134 I 313 E. 2 S. 315; 133 II 249 E. 1.4.1 S. 254),

dass die Beschwerdeführerin sich darüber beklagt, sie erhalte keinen Anwalt, niemand sei bereit, ihr zu helfen,

dass sie im kantonalen Verfahren um Beigabe eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes ersucht hatte,

dass nach Art. 61 lit. f ATSG im Verfahren vor dem kantonalen Versicherungsgericht das Recht, sich verbeiständen zu lassen, gewährleistet sein muss; wo die Verhältnisse es rechtfertigen, wird der Beschwerde führenden Person ein unentgeltlicher Rechtsbeistand bewilligt,

dass der Antrag unbehandelt blieb, sowohl in den Erwägungen, als auch im Dispositiv,

dass daher der vorinstanzliche Entscheid aufzuheben ist,

dass das kantonale Sozialversicherungsgericht über die Bewilligung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes für das von der Versicherten angestrengte erstinstanzliche Beschwerdeverfahren betreffend Leistungen der Invalidenversicherung zu entscheiden und allenfalls nach Durchführung eines weiteren Schriftenwechsels einen neuen Sachentscheid zu fällen hat,

dass umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),

erkennt das Bundesgericht:

1. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. Der Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 4. Juli 2017 wird aufgehoben und die Sache an dieses zurückgewiesen, damit es im Sinne der Erwägungen verfahre. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Basel-Stadt und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 2. Februar 2018

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Der Gerichtsschreiber: Fessler