Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_679/2010 KI-generiert

Appeal in Professional Benefits Case Dismissed for Formal Defects

Geschäftsnummer 9C_679/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual contested a decision from the Aargau Insurance Court regarding occupational pension insurance. The individual filed a complaint against the ruling made on July 6, 2010, but the Federal Tribunal determined that the complaint did not meet the required legal standards for submission, as it lacked a valid request and sufficient argumentation against the findings. Consequently, the court chose not to process the complaint further and decided not to impose any court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal in Professional Benefits Case Dismissed for Formal Defects: The individual filed a complaint against the ruling made on July 6, 2010, but the Federal Tribunal determined that the complaint did not meet the required legal standards for submission, as it lacked a valid request and sufficient argumentation against the findings. Consequently, the court chose not to process the complaint further and decided not to impose any court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Berufliche Vorsorge vereinfachtes Verfahren formeller Mangel Mindestleistungen Beschwerdelegitimation Dahinfallen der Versicherungsleistungen öffentlich-rechtliche Leistung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed under the simplified procedure because it did not meet the formal requirements.
Art. 66 Abs. 1 Satz
b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court decided to dispense with court costs under the given circumstances.
KI-generiert
9C_24/2012
Federal Supreme Court Refusal of Appeal in Professional Benefits Case Due to Procedural Deficiencies
9C_802/2009
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Benefits Decision Due to Formal Deficiencies
9C_404/2015
Appeal against Disability Insurance Benefits Dismissed for Formal Defects
9C_63/2017
Appeal on Occupational Benefits Dismissed for Formal Deficiencies
9C_713/2020
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Legal Grievances and Lack of Indigence Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed under the simplified procedure because it did not meet the formal requirements.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court decided to dispense with court costs under the given circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_679/2010

Urteil vom 24. September 2010

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber Nussbaumer.

Verfahrensbeteiligte

I.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Personalstiftung der Firma X.________ AG,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Beat Ries,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Berufliche Vorsorge,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 6. Juli 2010.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 24. August 2010 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 6. Juli 2010,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 24. September 2010

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Nussbaumer