Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_668/2020 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Insurance Appeal Due to Formal and Substantive Defects

Geschäftsnummer 9C_668/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A claimant submitted an appeal to the Swiss Federal Tribunal challenging a decision made by the Social Insurance Court of the Canton of St. Gallen regarding old-age and survivors' insurance. The claimant disagreed with the refusal to proceed with their case, arguing that the decision adversely affected them. However, the appeal submitted on October 22, 2020, did not meet the essential content requirements, as it failed to specifically address which legal provisions the prior decision had allegedly violated. Consequently, the simplification procedure was applied, and it was determined that the appeal lacked a legitimate interest in reversing the contested decision, leading to the conclusion that the appeal should not proceed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 89 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 89 Abs. 1 lit. c BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Insurance Appeal Due to Formal and Substantive Defects: Gallen regarding old-age and survivors' insurance. The claimant disagreed with the refusal to proceed with their case, arguing that the decision adversely affected them. However, the appeal submitted on October 22, 2020, did not meet the essential content requirements, as it failed to specifically address which legal provisions the prior decision had allegedly violated. Consequently, the simplification procedure was applied, and it was determined that the appeal lacked a legitimate interest in reversing the contested decision, leading to the conclusion that the appeal should not proceed.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung Beschwerdelegitimation materielle Mängel Versicherungsverhältnis Hinterlassenenversicherung Direktversicherung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 89 Abs. 1 lit. b BGG
dass A.A.________ durch den angefochtenen Nichteintretensentscheid - entgegen seiner Ansicht - nicht besonders berührt ist ( Art. 89 Abs. 1 lit. b BGG ), da das Rechtsverhältnis zu ihm durch den Entscheid nicht präjudiziert wird,
Art. 89 Abs. 1 lit. c BGG
dass es ihm damit auch an einem schutzwürdigen Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids fehlt ( Art. 89 Abs. 1 lit. c BGG ),
Art. 66 Abs. 1 Satz
a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
Used in the reasoning to justify the decision not to enter upon the appeal in the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to state that no court fees are to be charged.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 140 III 264
Matrimonial Property Dispute: Evidentiary Weight of Unjustified Refusal to Cooperate in Evidence Production
BGE 123 V 335
Beneficiary's Appeal Dismissed for Failure to Challenge Procedural Non-Entry Decision
KI-generiert
9C_810/2012
Federal Supreme Court Dismisses Insurance Appeal for Formal Defects
9C_162/2009
Federal Supreme Court Dismisses Insurance Appeal for Formal Defects.
9C_308/2008
Federal Supreme Court Dismisses Insurance Appeal Due to Procedural Failures
9C_724/2019
Federal Supreme Court Dismisses Old-Age Insurance Appeal for Formal Deficiencies
9C_589/2021
Appeal Dismissed for Formal Defects in Insurance Matter

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

Used in the reasoning to justify the decision not to enter upon the appeal in the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to state that no court fees are to be charged.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

9F_1/2021 (2021-02-15)
Sibling Care Credit Transfer Dispute
«…d Hinterlassenenversicherung, Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 9. November 2020 (9C_668/2020). Sachverhalt: Mit Urteil vom 9. November 2020 (9C_668/2020) ist das Bundesgericht auf die Beschwerde von A.A.________…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_668/2020

Urteil vom 9. November 2020

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiberin Nünlist.

Verfahrensbeteiligte

1. A.A.________,

2. B.A.________,

vertreten durch A.A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons St. Gallen, Brauerstrasse 54, 9016 St. Gallen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen

vom 14. September 2020 (AHV 2019/14).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 22. Oktober 2020 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 14. September 2020,

in Erwägung,

dass A.A.________ durch den angefochtenen Nichteintretensentscheid - entgegen seiner Ansicht - nicht besonders berührt ist ( Art. 89 Abs. 1 lit. b BGG ), da das Rechtsverhältnis zu ihm durch den Entscheid nicht präjudiziert wird,

dass es ihm damit auch an einem schutzwürdigen Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids fehlt ( Art. 89 Abs. 1 lit. c BGG ),

dass ein Rechtsmittel im Übrigen gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist, welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E. 2.3 S. 266; 134 V 53 E. 3.3 S. 60 und 133 IV 286 E. 1.4 S. 287),

dass dies bei der Anfechtung eines Nichteintretensentscheids unter anderem in erster Linie ein konkretes Auseinandersetzen mit den von der Vorinstanz angeführten Nichteintretensgründen voraussetzt (vgl. BGE 123 V 335 ),

dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf, auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen,

dass die Eingabe vom 22. Oktober 2020 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da der Beschwerdeführer 1 und die Beschwerdeführerin 2 nicht näher darlegen, welche Vorschriften die Vorinstanz mit ihrem Nichteintretensentscheid verletzt haben soll,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 9. November 2020

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Die Gerichtsschreiberin: Nünlist