Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Administrative Court Over Denial of Justice as Moot After Subsequent Partial Rulings
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA complainant filed a legal challenge at the Swiss Federal Tribunal against the Federal Administrative Court, alleging denial or delay of justice in a case concerning occupational pension provisions. The complainant sought an interim order for document access and free legal aid. The Federal Administrative Court granted the request for access to certain documents and approved legal aid but delayed judgment on other documents until the main proceedings. It also extended deadlines for legal representation applications and responses. As a result, the original complaint of denial or delay of justice was deemed irrelevant, leading to the dismissal of the proceedings at no cost to the parties involved.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 32 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 68 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Administrative Court Over Denial of Justice as Moot After Subsequent Partial Rulings: The complainant sought an interim order for document access and free legal aid. The Federal Administrative Court granted the request for access to certain documents and approved legal aid but delayed judgment on other documents until the main proceedings. It also extended deadlines for legal representation applications and responses. As a result, the original complaint of denial or delay of justice was deemed irrelevant, leading to the dismissal of the proceedings at no cost to the parties involved.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal concerning refusal/delay of justice is dismissed as moot (gegenstandslos) based on this provision.
Used to waive court fees due to the limited effort involved.
Used to rule that no party compensation is due.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_666/2021
Verfügung vom 14. Februar 2022
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Stadelmann, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiberin Keel Baumann.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Bundesverwaltungsgericht,
Kreuzackerstrasse 12, 9000 St. Gallen,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Berufliche Vorsorge
(Rechtsverweigerung / Rechtsverzögerung),
Beschwerde gegen das Bundesverwaltungsgericht (Verfahren C 449/2021).
Nach Einsicht
in die beim Bundesgericht am 21. Dezember 2021 erhobene Rechtsverweigerungs- bzw. Rechtsverzögerungsbeschwerde, in welcher A.________ beantragte, das Bundesverwaltungsgericht sei anzuweisen, eine Zwischenverfügung betreffend die Akteneinsicht sowie die unentgeltliche Rechtspflege zu erlassen,
in die Verfügung des Bundesverwaltungsgerichts vom 6. Januar 2022 und seine Stellungnahme vom 7. Januar 2022,
in die Eingabe des A.________ vom 25. Januar 2022,
in die Verfügung des Bundesverwaltungsgerichts vom 4. Februar 2022,
in Erwägung,
dass das Bundesverwaltungsgericht mit Verfügung vom 6. Januar 2022 das vom Beschwerdeführer gestellte Gesuch um Akteneinsicht betreffend die vorinstanzlichen Akten 1-57 sowie 65 und 66 guthiess und betreffend die weiteren vorinstanzlichen Akten 58-64 (S. 682-708) ausführte, die diesbezügliche Akteneinsicht bilde den Streitgegenstand des Verfahrens in der Hauptsache, weshalb darüber im Endentscheid zu befinden sei,
dass es dem Beschwerdeführer gleichzeitig die unentgeltliche Rechtspflege bewilligte, wobei es in einer weiteren Verfügung vom 4. Februar 2022 (auf die Eingabe des A.________ vom 25. Januar 2022 hin) die ursprünglich gesetzte Frist zur Einreichung eines Gesuchs um Beiordnung einer Anwältin oder eines Anwalts bis 28. Februar 2022 erstreckte und die Frist zur Einreichung einer Replik einstweilen aussetzte,
dass die Rechtsverweigerungs- bzw. Rechtsverzögerungsbeschwerde demnach zufolge Gegenstandslosigkeit abzuschreiben ist ( Art. 32 Abs. 2 BGG ),
dass angesichts des geringen enstandenen Aufwandes auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ) und keine Parteientschädigung geschuldet ist ( Art. 68 Abs. 1 BGG ),
verfügt der Einzelrichter:
1. Das Verfahren wird als gegenstandslos abgeschrieben.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Diese Verfügung wird den Parteien, dem Sicherheitsfonds BVG, Bern, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 14. Februar 2022
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Stadelmann
Die Gerichtsschreiberin: Keel Baumann