Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_665/2012 KI-generiert

Appeal Against Interim Ruling on Cost Advance in BVG Contribution Dispute

Geschäftsnummer 9C_665/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal complaint filed against a pension fund regarding the determination of a required advance payment for a judicial procedure. The complainant contended that the advance payment of a specific amount was disproportionate to the value of the dispute. However, the concerns raised were deemed inadequately justified, as they did not effectively demonstrate a violation of federal law by the lower court regarding the requirement of the advance payment. The tribunal's assessment concluded that the appeal did not meet the criteria for further consideration, leading to the decision not to engage with the complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 93 BGG, Art. 63 Abs. 4 VwVG, Art. 41 Abs. 2 BGG, Art. 62 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Against Interim Ruling on Cost Advance in BVG Contribution Dispute: The complainant contended that the advance payment of a specific amount was disproportionate to the value of the dispute. However, the concerns raised were deemed inadequately justified, as they did not effectively demonstrate a violation of federal law by the lower court regarding the requirement of the advance payment. The tribunal's assessment concluded that the appeal did not meet the criteria for further consideration, leading to the decision not to engage with the complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
Berufliche Vorsorge Kostenvorschuss Vorschuss Streitwert Verwaltungskostenbeitrag Leistung des Kostenvorschusses Zahlung der Leistungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 93 BGG
dass der angefochtene Entscheid ein selbständig eröffneter Zwischenentscheid nach Art. 93 BGG in dem vor Vorinstanz hängigen Verfahren C-4030/2012 betreffend Beiträge an die Auffangeinrichtung BVG ist,
Art. 63 Abs. 4 VwVG
dass der Beschwerdeführer einzig rügt, der gestützt auf Art. 63 Abs. 4 VwVG (SR 172.021) erhobene Kostenvorschuss von Fr.
Art. 41 Abs. 2 BGG
4 VwVG bundesrechtswidrig angewendet hat ( Art. 41 Abs. 2 BGG ),
Art. 62 BGG
dass abgesehen davon der Vorschuss der Höhe der mutmasslichen Verfahrenskosten entspricht, somit die Höhe der nachmaligen Gerichtsgebühr nicht präjudiziert (vgl. Seiler/von Werdt/Güngerich, Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz [BGG], 2007, N. 3 zu Art. 62 BGG ),
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to reject the appeal in the simplified procedure because it was insufficiently reasoned.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to exempt the parties from court costs due to the circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
4A_680/2011
Advance Court Costs for Real Estate Rescission Action
KI-generiert
B 137/05
Federal Insurance Court Dismisses Appeal for Non-Payment of Advance Costs in BVG Contribution Dispute
9C_192/2017
Appeal Dismissed for Non-Payment of Cost Advance
5A_96/2007
Decision on Appeal Due to Unpaid Advance on Costs
4A_307/2015
Employee Challenge to Employment Litigation Cost Advance Admissibility
2C_475/2019
Jurisdiction over Appeal Contesting Cost Advance Amount

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to reject the appeal in the simplified procedure because it was insufficiently reasoned.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to exempt the parties from court costs due to the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

9C_515/2016 (2016-08-30)
Claimant's Appeal Against Procedural Order on Bench Composition and Cost Deposit Inadmissible
«…men von Fr. 100 bis Fr. 5'000.- vorsieht (vgl. Art. 63 Abs. 4bis VwVG ) - dadurch nicht präjudiziert wird (vgl. Urteil 9C_665/2012 vom 28. September 2012), dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b und Abs. 2 BGG auf d…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_665/2012

Urteil vom 28. September 2012

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber Fessler.

Verfahrensbeteiligte

I.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Stiftung Auffangeinrichtung BVG, Erlenring 2, 6343 Rotkreuz,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Berufliche Vorsorge,

Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 8. August 2012.

Nach Einsicht

in die Beschwerde des I.________ vom 29. August 2012 gegen die Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts vom 8. August 2012 betreffend die Verpflichtung zur Bezahlung eines Kostenvorschusses in der Höhe von Fr. 400.- im Verfahren C-4030/2012,

in die unbeantwortet gebliebene Mitteilung vom 3. September 2012, wonach die Eintretensvoraussetzungen (in Bezug auf Antrag und Begründung) nicht erfüllt zu sein scheinen,

in Erwägung,

dass der angefochtene Entscheid ein selbständig eröffneter Zwischenentscheid nach Art. 93 BGG in dem vor Vorinstanz hängigen Verfahren C-4030/2012 betreffend Beiträge an die Auffangeinrichtung BVG ist,

dass die Beschwerde somit nur zulässig ist, wenn das angefochtene Erkenntnis einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art. 93 Abs. 1 lit. a und b BGG ),

dass offenbleiben kann, ob einer dieser beiden Tatbestände gegeben ist (vgl. Urteil 4A_680/2011 vom 2. Dezember 2011 E. 1),

dass der Beschwerdeführer einzig rügt, der gestützt auf Art. 63 Abs. 4 VwVG (SR 172.021) erhobene Kostenvorschuss von Fr. 400.- stehe in keinem Verhältnis zum Streitwert von Fr. 250.-,

dass er damit offensichtlich nicht darzutun vermag, inwiefern die Vorinstanz Art. 63 Abs. 4 VwVG bundesrechtswidrig angewendet hat ( Art. 41 Abs. 2 BGG ),

dass abgesehen davon der Vorschuss der Höhe der mutmasslichen Verfahrenskosten entspricht, somit die Höhe der nachmaligen Gerichtsgebühr nicht präjudiziert (vgl. Seiler/von Werdt/Güngerich, Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz [BGG], 2007, N. 3 zu Art. 62 BGG ),

dass die offensichtlich nicht hinreichend begründete Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG erledigt wird,

dass auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber zu verzichten ist ( Art. 66 Abs. 1 BGG ),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 28. September 2012

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Fessler