Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_654/2018 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Supplementary Benefits Appeal Due to Insufficient Legal Justification

Geschäftsnummer 9C_654/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case before the Swiss Federal Tribunal, an individual filed a complaint against the decision of the Bern Cantonal Court regarding supplementary benefits under the Swiss old-age and survivors’ insurance (AHV/IV). The complaint was filed against the Bern Cantonal Compensation Office's decision related to these benefits. However, the tribunal found that the individual's complaint did not meet the necessary formal requirements, as it lacked adequate engagement with the significant reasoning of the previous court's decisions. Consequently, the tribunal decided not to proceed with the case, emphasizing that this was not the first instance where the complainant had failed to provide sufficient justification in similar matters.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 3 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Supplementary Benefits Appeal Due to Insufficient Legal Justification: The complaint was filed against the Bern Cantonal Compensation Office's decision related to these benefits. However, the tribunal found that the individual's complaint did not meet the necessary formal requirements, as it lacked adequate engagement with the significant reasoning of the previous court's decisions. Consequently, the tribunal decided not to proceed with the case, emphasizing that this was not the first instance where the complainant had failed to provide sufficient justification in similar matters.

Schlagwörter

KI-generiert
Ergänzungsleistung zur AHV/IV Ergänzungsleistungen zur AHV Mindestleistungen materielle Begründetheit vereinfachtes Verfahren nachträgliche Eingabe begründeter Entscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
September 2018 Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie keine Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz enthält, womit es sein Bewenden hat ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 138 I 171 E.
Art. 66 Abs. 1 Satz
März 2018 Gerichtskosten aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG ),
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 3 BGG
Used to decide on the appeal through the simplified procedure because it was clearly insufficiently substantiated.
Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG
Used to order court costs to be imposed on the appellant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 138 I 171
Tax Vote Recount Failure and Subsequent Election Repetition
9C_205/2018
Supervision of Supplementary Benefits Adjustment; Failure to Meet Substantiation Requirements
KI-generiert
9C_196/2016
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Justification Regarding Supplementary Benefits
9C_476/2015
Federal Supreme Court Dismisses Supplementary Benefits Appeal for Insufficient Justification
9C_486/2020
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Inadequate Legal Argumentation on Supplementary Benefits
9C_600/2020
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Over Supplementary Benefits Due to Insufficient Grounds
9C_1004/2010
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Supplementary Benefits Due to Formal Deficiencies

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 3 BGG

Used to decide on the appeal through the simplified procedure because it was clearly insufficiently substantiated.

Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG

Used to order court costs to be imposed on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

BB.2019.67 (2019-04-11)
Prosecutor's refusal to investigate judges upheld on appeal.
«…die Verfassung, Art. 7, Art. 8 und Art. 9 sowie Verstösse gegen Art. 6, Art. 14 der EMRK, begangen im Verfahren 9C_654/2018 insbesondere des letzten Schreibens vom 16. No- vember 2018; - die Staatsanwaltschaft Abteilung 1 Luzern am 22.…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_654/2018

Urteil vom 30. Oktober 2018

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Fessler.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Bern, Abteilung Ergänzungsleistungen,

Chutzenstrasse 10, 3007 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV,

Beschwerde gegen den Entscheid

des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern

vom 17. September 2018 (200 18 645 EL).

Nach Einsicht

in die Beschwerde A.________ vom 18. September 2018 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, vom 17. September 2018,

in Erwägung,

dass nach Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG die Beschwerde unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Eingabe vom 18. September 2018 Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie keine Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz enthält, womit es sein Bewenden hat ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 138 I 171 E. 1.4 S. 176),

dass die offensichtlich nicht hinreichend begründete Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 3 BGG zu erledigen ist,

dass dem Beschwerdeführer wie schon in dem ihn betreffenden Urteil 9C_205/2018 vom 29. März 2018 Gerichtskosten aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG ),

dass das Bundesgericht künftig gleichartige Eingaben in derselben Angelegenheit unbehandelt ablegen wird,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 30. Oktober 2018

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Der Gerichtsschreiber: Fessler