Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_651/2018 KI-generiert

Appeal Regarding Invalidity Pension Inadmissible Due to Deficient Substantiation

Geschäftsnummer 9C_651/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint regarding invalidity insurance, where the complainant challenged a decision made by the Social Insurance Court of the Canton of Zurich from July 19, 2018. The complaint, filed on September 14, 2018, was found to lack an adequate justification, failing to engage with the critical points of the initial ruling and instead providing only a summary of previous proceedings and the complainant's health issues. Consequently, the court decided not to entertain the complaint in simplified proceedings and waived court costs, rendering the request for legal aid moot.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Appeal Regarding Invalidity Pension Inadmissible Due to Deficient Substantiation: The complaint, filed on September 14, 2018, was found to lack an adequate justification, failing to engage with the critical points of the initial ruling and instead providing only a summary of previous proceedings and the complainant's health issues. Consequently, the court decided not to entertain the complaint in simplified proceedings and waived court costs, rendering the request for legal aid moot.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Ruhegehalt wegen Dienstunfähigkeit Fehlen materieller Voraussetzungen Verfassungswidrigkeit ungenügender Nachweis der Gesundheitsverschlechterung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Verletzung der Begründungspflicht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not accepted (no entry) under the simplified procedure because the grounds for appeal were clearly insufficient.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
No court costs were levied on the appeal.
KI-generiert
9C_373/2015
Invalidity Pension Revision Appeal Inadmissible Due to Insufficient Substantiation
9C_496/2007
Appeal Against Invalidity Pension Rejection Inadmissible Due to Insufficient Substantiation
8C_318/2010
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Invalidity Pension Claim
9C_833/2016
Denial of Invalidity Pension Appeal Upheld for Insufficient Substantiation of Legal Error.
9C_167/2011
Appeal Dismissed Due to Inadmissible New Evidence and Insufficient Substantiation in Invalidity Pension Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not accepted (no entry) under the simplified procedure because the grounds for appeal were clearly insufficient.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

No court costs were levied on the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_651/2018

Urteil vom 27. September 2018

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Attinger.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich

vom 19. Juli 2018 (IV.2017.00278).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 14. September 2018 (Datum des Poststempels) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 19. Juli 2018 betreffend Invalidenrente,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Eingabe der Beschwerdeführerin diesen gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt, da ihr keinerlei inhaltliche Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz zu entnehmen ist, sondern einzig eine Zusammenfassung der Prozessgeschichte und eine Darlegung der gesundheitlichen Beschwerden,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege im Sinne der Befreiung von den Gerichtskosten gegenstandslos ist,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 27. September 2018

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Der Gerichtsschreiber: Attinger