Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_648/2018 KI-generiert

Appeal on Recalculation of Disability Assistance Contribution Dismissed as Inadmissible Interlocutory Judgment

Geschäftsnummer 9C_648/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual against a decision made by the social security court in a Swiss canton regarding the calculation of disability assistance benefits. The court had previously modified the assistance contribution to recognize a higher need for support, specifically addressing daily living activities and household tasks. However, the ruling was contested, leading to an appeal to the Swiss Federal Tribunal, which assessed the admissibility of the complaint and concluded that the appeal did not meet the necessary legal criteria for a hearing, resulting in a dismissal of the case. Additionally, the individual was ordered to cover the reduced court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 29 Abs. 1 BGG, Art. 39c IVV, Art. 93 BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal on Recalculation of Disability Assistance Contribution Dismissed as Inadmissible Interlocutory Judgment: The court had previously modified the assistance contribution to recognize a higher need for support, specifically addressing daily living activities and household tasks. However, the ruling was contested, leading to an appeal to the Swiss Federal Tribunal, which assessed the admissibility of the complaint and concluded that the appeal did not meet the necessary legal criteria for a hearing, resulting in a dismissal of the case. Additionally, the individual was ordered to cover the reduced court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Zwischenentscheid Neuberechnung von Invalidenleistungen nicht wiedergutzumachender Nachteil Teilentscheid Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege Einstellung der Sozialhilfe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 29 Abs. 1 BGG
dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft, ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art. 29 Abs. 1 BGG ; BGE 139 III 133 E.
Art. 39c IVV
Art. 39c IVV ; BGE 140 V 543 E.
Art. 93 BGG
The appeal was dismissed because the contested decision was considered an interlocutory decision under this article, which does not generally allow an appeal to the Federal Tribunal.
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
dass die Beschwerdeführerin mit keinem Wort darlegt, inwiefern ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG gegeben sein soll und ein solcher auch nicht ersichtlich ist,
Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG
dass der Tatbestand nach Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG von vornherein ausser Betracht fällt,
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to impose court costs on the appellant.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used to dismiss the appeal through a simplified procedure because it was obviously inadmissible.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 139 III 133
Remedies Against Court-Approved Settlement and Discontinuance Order
BGE 140 V 543
Swiss Federal Supreme Court on Disability Insurance Assistance Contribution Entitlement and FAKT2 Assessment
9C_930/2015
Federal Supreme Court Upholds Increased Assistant Contribution Against Agency Redetermination
BGE 140 V 282
Invalidity Insurance Office v. Cantonal Court (Assisted Living Allowance Remand)
BGE 137 III 522
Network Operator v. Consumer: Refusal of Stay in Tariff Dispute Upheld
4A_140/2015
LLC Challenge to Reduced Advance Cost Payment Refused Due to Lack of Irreparable Harm
KI-generiert
9C_816/2017
Appeal Inadmissibility Against Interlocutory Judgment on Benefit Repayment Recalculation
8C_59/2008
Disability Benefits Appeal Inadmissible: Interlocutory Decision on Remand
8C_1053/2010
Appealability of Interlocutory Judgment Regarding Disability Pension Offset Calculation
9C_60/2015
Claimant's Appeal Against Interlocutory Judgment on Disability Pension Inadmissible
8C_430/2012
Claimant's Appeal Against Interlocutory Disability Remand Ruling Dismissed

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to dismiss the appeal through a simplified procedure because it was obviously inadmissible.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to impose court costs on the appellant.

Art. 93 BGG

The appeal was dismissed because the contested decision was considered an interlocutory decision under this article, which does not generally allow an appeal to the Federal Tribunal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

BGE 148 V 408
Case Concerning Adequacy of FAKT2 Tool for Childcare Assistance Assessment
«…gen und neuen Verfügung an die Verwaltung zurück. Auf die dagegen erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil 9C_648/2018 vom 27. September 2018 nicht ein. Nach Durchführung des Vorbescheidverfahrens legte die IV-Stelle den Assistenzbeitrag…»
9C_538/2021 (2022-09-06)
Mother v. Insurance Office Regarding Personal Assistance Needs Assessment Tool (FAKT2)
«…gen und neuen Verfügung an die Verwaltung zurück. Auf die dagegen erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil 9C_648/2018 vom 27. September 2018 nicht ein. Nach Durchführung des Vorbescheidverfahrens legte die IV-Stelle den Assistenzbeitrag…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_648/2018

Urteil vom 27. September 2018

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Fessler.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Ronald E. Pedergnana,

Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 10. Juli 2018 (IV.2017.00221).

Nach Einsicht

in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten der A.________ gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 10. Juli 2018 betreffend Assistenzbeitrag,

in Erwägung,

dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft, ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art. 29 Abs. 1 BGG ; BGE 139 III 133 E. 1 S. 133 mit Hinweisen),

dass der angefochtene Entscheid die Sache zur Neuberechnung des Assistenzbeitrags ab 1. November 2015 im Sinne der Erwägungen und zu neuer Verfügung über denselben an die Beschwerdegegnerin zurückweist,

dass die Vorinstanz die Berechnung des Assistenzbeitrags in der Verfügung vom 17. Januar 2017 in den Bereichen "Alltägliche Lebensverrichtungen" und "Haushalt" geändert und einen höheren Hilfebedarf anerkannt hat (vgl. Art. 39c IVV ; BGE 140 V 543 E. 1 S. 545 f.; Urteil 9C_930/2015 vom 22. März 2016 E. 3.4.1; Kreisschreiben über den Assistenzbeitrag [KSAB] S. 37 ff.),

dass mit der Erhöhung der Stufe von 0 auf 1 (Position 1.1.2), 0 auf 2 (Position 1.5.3) und 0 auf 1 (Position 2.5.1; E. 4.3 des angefochtenen Entscheids) die streitige Leistung nicht endgültig festgesetzt wurde, indem der Beschwerdegegnerin bei der Umsetzung ein Entscheidungsspielraum verbleibt, da jede Stufe eine eigene zeitliche Bandbreite (gemessen in Minuten/Tag) kennt (vgl. KSAB Anhang 3),

dass der angefochtene Entscheid somit ein Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG ist, der nur unter den Voraussetzungen nach Abs. 1 lit. a oder b ans Bundesgericht weitergezogen werden kann ( BGE 140 V 282 E. 4.2 S. 285),

dass nach der Rechtsprechung die Beschwerde führende Partei darzutun hat, dass die Voraussetzungen nach Abs. 1 lit. a oder lit. b dieser Bestimmung erfüllt sind, soweit deren Vorliegen nicht offensichtlich in die Augen springt ( BGE 137 III 522 E. 1.3 i.f. S. 525 mit Hinweis; Urteil 4A_140/2015 vom 1. April 2015 E. 2),

dass die Beschwerdeführerin mit keinem Wort darlegt, inwiefern ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG gegeben sein soll und ein solcher auch nicht ersichtlich ist,

dass der Tatbestand nach Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG von vornherein ausser Betracht fällt,

dass die Beschwerde offensichtlich unzulässig und daher im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 BGG durch Nichteintreten zu erledigen ist,

dass die Beschwerdeführerin reduzierte Gerichtskosten zu tragen hat ( Art. 66 Abs. 1 BGG ),

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 27. September 2018

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Der Gerichtsschreiber: Fessler