Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_641/2007 KI-generiert

Appeal Dismissed for Insufficient Reasoning in Invalidity Benefits Case

Geschäftsnummer 9C_641/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal regarding disability insurance, where the appellant contested a decision made by the social insurance court of a canton. The appeal, filed against this previous decision, did not meet the necessary legal requirements for a proper challenge, particularly lacking a substantive engagement with the reasoning of the lower court. Consequently, the federal tribunal ruled that it could not process the appeal due to insufficient grounds, and no court costs were imposed. Additionally, a request for free legal assistance was denied as the appeal had no prospect of success.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 letzter Satzteil BGG; Appeal Dismissed for Insufficient Reasoning in Invalidity Benefits Case: The appeal, filed against this previous decision, did not meet the necessary legal requirements for a proper challenge, particularly lacking a substantive engagement with the reasoning of the lower court. Consequently, the federal tribunal ruled that it could not process the appeal due to insufficient grounds, and no court costs were imposed. Additionally, a request for free legal assistance was denied as the appeal had no prospect of success.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Versicherungsleistung der Sozialversicherung unentgeltliche Rechtspflege Begründung in der Sache medizinische Gründe Einstellung von Leistungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde gemäss Art. 42 Abs. 1 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss, wobei nach Abs.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted because it lacked sufficient grounds, as per this procedural rule applied in the dispositive.
Art. 66 Abs. 1 letzter Satzteil BGG
No court costs were levied, as ordered in the dispositive.
KI-generiert
9C_576/2018
Claimant's Appeal on Social Insurance Benefits Dismissed for Insufficient Legal Reasoning
8C_534/2018
Invalidity Benefits Appeal Dismissed for Lack of Specific Justification
9C_88/2015
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation Regarding Invalidity Benefits
8C_298/2011
Appeal Dismissed for Lack of Legal Justification in Invalidity Benefits Case
9C_3/2019
Appeal Dismissed for Insufficient Motivation in Invalidity Benefit Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted because it lacked sufficient grounds, as per this procedural rule applied in the dispositive.

Art. 66 Abs. 1 letzter Satzteil BGG

No court costs were levied, as ordered in the dispositive.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

9C_42/2023 (2023-05-11)
Claimant v. Invalidity Insurance Office (Disability Pension Denial Upheld)
«…Kantons Zürich mit Urteil vom 21. Juni 2007 ab. Auf eine Beschwerde hiergegen trat das Bundesgericht nicht ein (Urteil 9C_641/2007 vom 5. Oktober 2007). A.c. Am 17. September 2015 meldete sich A.________ unter Verweis auf die Angaben ihrer behandeln…»

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_641/2007

Urteil vom 5. Oktober 2007

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber Attinger.

Parteien

D.________, Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich, Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 21. Juni 2007.

Das Präsidium der II. sozialrechtlichen Abteilung hat nach Einsicht

in die Beschwerde von D.________ vom 14. September 2007 gegen einen Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 21. Juni 2007 (betreffend Invalidenrente und medizinische Massnahmen)

in Erwägung,

dass die Beschwerde gemäss Art. 42 Abs. 1 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss, wobei nach Abs. 2 der genannten Bestimmung in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt, widrigenfalls auf die Rechtsvorkehr nicht eingetreten werden kann,

dass die Eingabe der Beschwerdeführerin diesen gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt, da ihr auch nicht ansatzweise eine inhaltliche Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz zu entnehmen ist,

dass demnach auf die offensichtlich keine hinreichende Begründung enthaltende Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist,

dass keine Gerichtskosten erhoben werden (Art. 66 Abs. 1 letzter Satzteil BGG), weshalb das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege im Sinne der Befreiung von den Gerichtskosten gegenstandslos ist,

dass das Begehren um unentgeltliche Verbeiständung abzuweisen ist, weil die Beschwerde von vornherein keine Aussicht auf Erfolg hatte,

erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung wird abgewiesen.

4. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, dem Bundesamt für Sozialversicherungen und der Ausgleichskasse des Kantons Zürich zugestellt.

Luzern, 5. Oktober 2007

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: