Appeal Against Refusal to Hear Challenge to Property Attachment Due to Lack of Subject-Matter Jurisdiction
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves an appeal to the Swiss Federal Tribunal by A.________ against a decision of the Cantonal Insurance Court of Ticino. The issue centers around a real estate seizure order issued by an Italian court and notified to A.________, on behalf of the AVS/AI/IPG Compensation Office of the Canton Ticino, concerning unpaid employer social security contributions by B.________ Sagl for the years 2011 and 2012. A.________, who was a managing partner in B.________ Sagl, challenged this order on January 2, 2024. However, since the Cantonal Insurance Court deemed itself incompetent to handle the enforcement nature of the matter, it declared the grievance inadmissible on January 10, 2024. Subsequently, A.________ appealed to the Swiss Federal Tribunal, contesting the ruling and seeking suspension of the order's enforcement. The case also references past judicial decisions relating to A.________'s alleged non-liability under Article 52 LAVS for the unpaid contributions.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 52 LAVS, Art. 29 cpv. 1 LTF, Art. 97 cpv. 1 LTF, Art. 42 cpv. 2 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF; Appeal Against Refusal to Hear Challenge to Property Attachment Due to Lack of Subject-Matter Jurisdiction: The issue centers around a real estate seizure order issued by an Italian court and notified to A.________, on behalf of the AVS/AI/IPG Compensation Office of the Canton Ticino, concerning unpaid employer social security contributions by B.________ Sagl for the years 2011 and 2012. A.________, who was a managing partner in B.________ Sagl, challenged this order on January 2, 2024. However, since the Cantonal Insurance Court deemed itself incompetent to handle the enforcement nature of the matter, it declared the grievance inadmissible on January 10, 2024. Subsequently, A.________ appealed to the Swiss Federal Tribunal, contesting the ruling and seeking suspension of the order's enforcement. The case also references past judicial decisions relating to A.________'s alleged non-liability under Article 52 LAVS for the unpaid contributions.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to declare the appeal inadmissible under the simplified procedure due to unmet formal requirements.
Used to decide not to impose judicial costs given the specifics of the case.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_64/2024
Sentenza del 22 febbraio 2024
III Corte di diritto pubblico
Composizione
Giudice federale Parrino, Presidente,
Cancelliera Cometta Rizzi.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
l'atto di pignoramento immobiliare notificato il 22 dicembre 2023.
Oggetto
Assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti (presupposto processuale),
ricorso contro la sentenza del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 10 gennaio 2024 (31.2024.1).
Visto:
"l'atto di pignoramento immobiliare" del Tribunale di U.________ (Italia), notificato ad A.________ il 22 dicembre 2023 mediante consegna a mano dall'Ufficiale preposto dal Comune di V.________ (Italia), su incarico della Cassa compensazione AVS/AI/IPG del Cantone Ticino per un credito nel senso dell' art. 52 LAVS di Euro 185'250 (oltre spese) in relazione al mancato pagamento dei contributi paritetici negli anni 2011 e 2012 da parte della B.________ Sagl, della quale A.________ è stato socio gerente,
il ricorso del 2 gennaio 2024 di A.________ al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino,
la sentenza del 10 gennaio 2024 con cui il Tribunale cantonale ha dichiarato irricevibile il gravame,
il ricorso in materia di diritto pubblico inoltrato da A.________ il 26 gennaio 2024 (timbro postale) al Tribunale federale contro tale sentenza, e la domanda di concessione dell'effetto sospensivo,
considerando:
che il Tribunale federale esamina d'ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art. 29 cpv. 1 LTF ), rispettivamente l'ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 148 V 265 consid. 1.1 con riferimenti),
che per l' art. 42 cpv. 1 e 2 LTF il ricorso, per essere ammissibile, deve contenere, tra l'altro, le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato violerebbe il diritto ( art. 95 e 96 LTF ) o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti ( art. 97 cpv. 1 LTF ),
che la motivazione, pur non dovendo essere necessariamente corretta, deve in ogni modo essere riferita al tema della causa (cfr. DTF 123 V 335 consid. 1a con riferimenti), in particolare il ricorso contro una decisione di irricevibilità deve contenere l'indicazione della specifica contestazione dei motivi su cui è stata fondata l'irricevibilità, ritenuto che un gravame contenente censure di merito avverso un giudizio d'inammissibilità è inidoneo a realizzare le esigenze formali di motivazione riferite allo specifico oggetto del litigio ( art. 42 cpv. 2 LTF ),
che il Tribunale cantonale delle assicurazioni ha ritenuto irricevibile il ricorso formulato dal ricorrente il 2 gennaio 2024, considerata la sua incompetenza materiale a decidere una questione di natura esecutiva, in relazione all'atto di pignoramento immobiliare notificatogli il 22 dicembre 2023,
che il ricorrente solleva censure di merito, relative per di più a una questione che esula dall'oggetto della lite, ovvero la sua pretesa assenza di responsabilità nel senso dell' art. 52 LAVS in relazione al mancato pagamento dei contributi paritetici della B.________ Sagl per gli anni 2011 e 2012 (questione già oggetto di svariate decisioni giudiziarie di merito, da ultimo la sentenza 9F_17/2023 del 22 gennaio 2024) e il conseguente annullamento dell' "istanza di risarcimento danni dell'AVS",
che, in mancanza di un'argomentazione topica che si confronti con le motivazioni formali della sentenza del Tribunale cantonale, il ricorso non soddisfa manifestamente le esigenze formali minime suesposte,
che pertanto, statuendo secondo la procedura semplificata di cui all' art. 108 cpv. 1 lett. b LTF , il ricorso deve essere dichiarato inammissibile,
che l'emanazione di questa sentenza rende priva d'oggetto la domanda di conferimento dell'effetto sospensivo formulata dal ricorrente,
che, viste le peculiarità del caso, si prescinde dall'addossare le spese giudiziarie alla parte soccombente (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF),
per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. Non si prelevano spese giudiziarie.
3. Comunicazione al ricorrente, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.
Lucerna, 22 febbraio 2024
In nome della III Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Parrino
La Cancelliera: Cometta Rizzi