Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements for OASI Review
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a complaint submitted to the Federal Tribunal regarding a decision made by the Federal Administrative Court concerning an old-age and survivors' insurance matter. The complainant, a resident of Serbia, disputed a prior ruling which did not adequately address their claims related to the entitlement and calculation of their pension benefits. The Federal Tribunal determined that the complaint did not meet the necessary legal standards for review, particularly failing to demonstrate how the lower court’s findings were incorrect or legally flawed. Consequently, the Tribunal decided not to proceed with the complaint and waived court costs.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 97 Abs. 1 BGG, Art. 62 Abs. 2 AHVG, Art. 113 AHVV, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements for OASI Review: The complainant, a resident of Serbia, disputed a prior ruling which did not adequately address their claims related to the entitlement and calculation of their pension benefits. The Federal Tribunal determined that the complaint did not meet the necessary legal standards for review, particularly failing to demonstrate how the lower court’s findings were incorrect or legally flawed. Consequently, the Tribunal decided not to proceed with the complaint and waived court costs.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was not entertained based on the simplified procedure grounds.
Used to waive the imposition of court costs.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_64/2018
Urteil vom 20. Februar 2018
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Fessler.
Verfahrensbeteiligte
A.________, Serbien,
vertreten durch Herr Dobrivoje Dimitrijevic,
Beschwerdeführer,
gegen
Schweizerische Ausgleichskasse SAK, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Alters- und Hinterlassenenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung III, vom 15. Dezember 2017 (C-2073/2016).
Nach Einsicht
in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten vom 22. Januar 2018 (schweizerischer Poststempel) gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung III, vom 15. Dezember 2017,
in Erwägung,
dass die Beschwerde gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt, was eine wenigstens kurze Auseinandersetzung mit den entscheidenden Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E. 1.4 S. 176),
dass die Eingabe vom 22. Januar 2018 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass die Verfügung der Ausgleichskasse des Kantons Aargau vom 9. Juli 2014 nicht Anfechtungsgegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens war, im Übrigen ohnehin kein rechtliches Interesse besteht zu prüfen, ob dieser Verwaltungsakt ungültig ist, wie der Beschwerdeführer erstmals vorbringt, nachdem ihm die Beschwerdegegnerin gestützt auf Art. 62 Abs. 2 AHVG und Art. 113 AHVV ( mit unangefochten gebliebener Mitteilung vom 24. September 2014 für die Zeit ab 1. Oktober 2014 eine Altersrente der AHV in derselben Höhe zugesprochen hat,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist,
erkennt die Präsidentin:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung III, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 20. Februar 2018
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Pfiffner
Der Gerichtsschreiber: Fessler