Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
9C_639/2010 KI-generiert

Inadmissibility of Appeal for Lack of Specific Conclusions

Geschäftsnummer 9C_639/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute between an individual and a health insurance company regarding the admissibility of a legal appeal in relation to a previous decision made by a cantonal social insurance tribunal. The individual had filed an appeal against a ruling declaring their prior request inadmissible due to insufficient grounds and motivation. Upon review, the federal tribunal noted that the appeal lacked the necessary formal requirements, including specific conclusions and a valid legal justification, thereby rendering the appeal inadmissible. The tribunal also indicated that judicial fees would be waived for this instance, but cautioned that such leniency would not apply to any future similar proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 LTF, Art. 97 al. 1 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 66 al. 1 deuxième phrase LTF; Inadmissibility of Appeal for Lack of Specific Conclusions: The individual had filed an appeal against a ruling declaring their prior request inadmissible due to insufficient grounds and motivation. Upon review, the federal tribunal noted that the appeal lacked the necessary formal requirements, including specific conclusions and a valid legal justification, thereby rendering the appeal inadmissible. The tribunal also indicated that judicial fees would be waived for this instance, but cautioned that such leniency would not apply to any future similar proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Anfechtung von Zwischenentscheiden Auslegungsurteile Krankenversicherer Anspruch auf einen Entscheid Einrede der Verfassungswidrigkeit vereinfachtes Verfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

Used for the simplified procedure to declare the appeal inadmissible due to failure to meet formal requirements.

Art. 66 al. 1 deuxième phrase LTF

Used to rule on the non-payment of judicial costs due to the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (3)

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_639/2010

Arrêt du 27 septembre 2010

IIe Cour de droit social

Composition

M. le Juge U. Meyer, Président.

Greffier: M. Cretton.

Participants à la procédure

S.________,

recourant,

contre

Avenir Assurance Maladie SA, rue du Nord 5,

1920 Martigny,

intimée.

Objet

Assurance-maladie (condition de recevabilité),

recours contre le jugement du Tribunal cantonal genevois des assurances sociales du 30 juin 2010.

Vu:

le recours interjeté le 4 août 2010 par S.________ contre un jugement d'irrecevabilité rendu le 30 juin 2010 par le Tribunal cantonal genevois des assurances sociales (ATAS/721/2010),

la lettre du 10 août 2010 par laquelle le Tribunal fédéral a informé l'assuré du fait que son recours ne semblait pas remplir les exigences de forme posées par la loi (nécessité de formuler des conclusions et une motivation) et que seule une rectification dans le délai de recours était possible,

l'écriture déposée par l'intéressé le 30 août 2010 suite à cet avertissement,

considérant:

qu'aux termes de l' art. 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve (al. 1) et exposer succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit (al. 2),

qu'à défaut, le recours est irrecevable,

que le recours, dirigé contre un jugement d'irrecevabilité et ne comportant que des arguments sur le fond, ne contient pas une motivation topique valable (cf. notamment ATF 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; DTA 2002 no 7 p. 61 consid. 2),

que l'argumentation du recourant (recours et écriture complémentaire) consiste - pour l'essentiel - en des critiques générales et virulentes dirigées contre l'assureur-maladie et la juridiction cantonale, alors que le jugement entrepris déclare le recours irrecevable faute de conclusions et de motivation en relation avec la décision litigieuse attaquée,

que l'on ne peut déduire en quoi les constatations des premiers juges seraient manifestement inexactes, au sens de l' art. 97 al. 1 LTF , ni en quoi le jugement entrepris serait contraire au droit,

que le recours ne répond ainsi pas aux exigences de l' art. 42 al. 1 et 2 LTF et doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée mentionnée à l' art. 108 al. 1 let. b LTF ,

qu'en application de l'art. 66 al. 1 deuxième phrase LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires, vu les circonstances, ce qui ne sera plus le cas d'une future procédure similaire,

par ces motifs, le Président prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal cantonal genevois des assurances sociales et à l'Office fédéral de la santé publique.

Lucerne, le 27 septembre 2010

Au nom de la IIe Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Le Greffier:

Meyer Cretton