Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_637/2021 KI-generiert

Withdrawal of Appeal in Occupational Retirement Provision Case

Geschäftsnummer 9C_637/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A legal dispute involving a plaintiff represented by lawyer Thomas Wyss against a pension foundation in liquidation represented by lawyer Dr. Marco Spadin, along with three other respondents represented by their respective attorneys, was before the Swiss Federal Tribunal. The case concerned a decision of the Social Insurance Court of the Canton of Zurich issued on September 30, 2021, relating to occupational pension provision. The plaintiff had initially filed an appeal against the canton court's verdict, but decided to withdraw the complaint, leading to the closure of the proceedings. The decision also entailed waiving the imposition of court costs. The tribunal's handling of the matter was overseen by a single judge, Bundesrichterin Moser-Szeless, with court clerk Dormann present.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 71 BGG, Art. 73 Abs. 1 BZP, Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 2 BGG; Withdrawal of Appeal in Occupational Retirement Provision Case: Marco Spadin, along with three other respondents represented by their respective attorneys, was before the Swiss Federal Tribunal. The case concerned a decision of the Social Insurance Court of the Canton of Zurich issued on September 30, 2021, relating to occupational pension provision. The plaintiff had initially filed an appeal against the canton court's verdict, but decided to withdraw the complaint, leading to the closure of the proceedings. The decision also entailed waiving the imposition of court costs. The tribunal's handling of the matter was overseen by a single judge, Bundesrichterin Moser-Szeless, with court clerk Dormann present.

Schlagwörter

KI-generiert
Berufliche Vorsorge Einstellung des Verfahrens Pensionierung Sistierung der Invalidenrente Verfahrensvorschriften Rückzug der Zivilklage berufliche Vorsorge

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 71 BGG
Cited in conjunction with Art. 73 Abs. 1 BZP to justify the continuation of the proceedings after the basis for suspension ceased.
Art. 73 Abs. 1 BZP
Cited in conjunction with Art. 71 BGG for the procedure leading to the decision to continue the proceedings.
Art. 32 Abs. 2 BGG
Cited as the basis for the procedure under which the case is struck off following withdrawal.
Art. 66 Abs. 2 BGG
Applied to waive the collection of court fees.
KI-generiert
9C_230/2016
Withdrawal of Appeal in Occupational Benefits Matter
9C_861/2008
Withdrawal of Appeal Regarding Occupational Pension Benefits
9C_838/2013
Withdrawal of Appeal in Occupational Pension Case
9C_355/2024
Withdrawal of Appeal in Occupational Old-Age Provision Case
B 155/06
Withdrawal of Appeal in Occupational Pension Matter

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG

Cited as the basis for the procedure under which the case is struck off following withdrawal.

Art. 66 Abs. 2 BGG

Applied to waive the collection of court fees.

Art. 71 BGG

Cited in conjunction with Art. 73 Abs. 1 BZP to justify the continuation of the proceedings after the basis for suspension ceased.

Art. 73 Abs. 1 BZP

Cited in conjunction with Art. 71 BGG for the procedure leading to the decision to continue the proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_637/2021

Verfügung vom 17. März 2022

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Moser-Szeless, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiberin Dormann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Wyss,

Beschwerdeführer,

gegen

Vorsorgestiftung B.________ in Liquidation,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Marco Spadin,

Beschwerdegegnerin,

1. C.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Lorenzo Marazzotta,

2. D.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Diego Cavegn,

3. E.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Marco Del Fabro,

Gegenstand

Berufliche Vorsorge,

Beschwerde gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 30. September 2021 (BV.2018.00016).

Nach Einsicht

in die Sistierungsverfügung vom 20. Januar 2020,

in das Schreiben vom 14. März 2022, womit A.________ die Beschwerde vom 29. November 2021 (Poststempel) gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 30. September 2021 zurückziehen lässt,

in Erwägung,

dass der Sistierungsgrund dahingefallen ist,

dass die Beschwerde gemäss Art. 71 BGG in Verbindung mit Art. 73 Abs. 1 BZP im Verfahren nach Art. 32 Abs. 2 BGG abzuschreiben ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

verfügt die Einzelrichterin:

1. Das Verfahren wird fortgesetzt.

2. Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

3. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

4. Diese Verfügung wird den Parteien, C.________, D.________, E.________, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 17. März 2022

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Moser-Szeless

Die Gerichtsschreiberin: Dormann