Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_637/2017 KI-generiert

Appeals Committee v. Cantonal Court (Cost Regulations Appeal Inadmissible)

Geschäftsnummer 9C_637/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint submitted to the Federal Tribunal regarding a decision made by the Insurance Court of a Swiss canton related to disability insurance. The complaint addresses the costs associated with a prior ruling, specifically focusing on whether this interim decision could be independently contested. The Federal Tribunal noted that the conditions for the complaint were not met since there was no final decision in the matter, leading to the conclusion that the complaint should not proceed. Consequently, the court decided not to impose any court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 29 Abs. 1 BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 93 Abs. 3 BGG, Art. 100 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz; Appeals Committee v. Cantonal Court (Cost Regulations Appeal Inadmissible): The complaint addresses the costs associated with a prior ruling, specifically focusing on whether this interim decision could be independently contested. The Federal Tribunal noted that the conditions for the complaint were not met since there was no final decision in the matter, leading to the conclusion that the complaint should not proceed. Consequently, the court decided not to impose any court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Versicherungsreglement Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Einrede der Verfassungswidrigkeit Eilvorabentscheidungsverfahren Auferlegung der Verfahrenskosten nicht wiedergutzumachender Nachteil

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 29 Abs. 1 BGG
dass das Bundesgericht die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft ( Art. 29 Abs. 1 BGG ; BGE 139 V 42 E.
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
dass dessen selbstständige Anfechtung der Beschwerdeführerin verwehrt war, da die Rechtsprechung den dafür vorausgesetzten nicht wieder gutzumachenden Nachteil ( Art. 93 Abs.
Art. 93 Abs. 3 BGG
a BGG ) verneint mit der Begründung, dass der Kostenentscheid im Anschluss an den aufgrund des Rückweisungsentscheids neu ergehenden Endentscheid in der Sache angefochten werden kann ( Art. 93 Abs. 3 BGG ; BGE 139 V 604 E.
Art. 100 BGG
dass direkt im Anschluss an die neue Verfügung der IV-Stelle die Kostenregelung im Rückweisungsentscheid innert der Frist von Art. 100 BGG beim Bundesgericht angefochten werden kann, sofern gegen die Verfügung in der Sache nicht Beschwerde geführt wird ( BGE 142 II 363 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was dismissed by non-entry into the merits under the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz
a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court decided to waive the collection of court costs due to the circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 139 V 42
Pension Fund Liability for Disability Benefits: Appeal Inadmissibility
BGE 140 V 321
FOPH Appeal Inadmissible in Insurer Dispute over Accident Benefits
BGE 139 V 604
Invalidity Insurance Office v. Cantonal Social Insurance Court (Appeal Admissibility)
8C_378/2016
Swiss Accident Insurer v. Procedural Cost Appeal Timeline
BGE 142 II 363
Swissgrid v. ElCom: Appeal Deadlines for Interlocutory Cost Decisions in Tariff Referrals
KI-generiert
9C_177/2011
Inadmissibility of Appeal Against Cantonal Interim Cost Decision Following Remand
5D_92/2020
Federal Supreme Court: Inadmissibility of Appeal Regarding Cost Compensation in Interim Decision Remand
8C_503/2025
Inadmissibility of Appeal Against Cantonal Court Remand in Accident Insurance Case
8C_114/2014
Appeal Inadmissible Against Cantonal Decision on Invalidity Insurance Remand
5D_251/2017
Inadmissibility of Appeal Against Advance of Costs and Non-Reviewable Cantonal Decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was dismissed by non-entry into the merits under the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court decided to waive the collection of court costs due to the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

9C_90/2021 (2021-03-18)
Invalidity Insurance Office v. Cantonal Court (Premature Appeal of Interlocutory Decision)
«…orsque la décision finale sur le droit aux prestations AI aura été rendue (arrêts 9C_838/2017 du 5 juin 2018 consid. 3; 9C_637/2017 du 20 octobre 2017), que le présent recours est par conséquent prématuré, qu'il doit être déclaré irrecevable et traité…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_637/2017

Urteil vom 20. Oktober 2017

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Huber.

Verfahrensbeteiligte

IV-Stelle des Kantons Solothurn,

Allmendweg 6, 4528 Zuchwil,

Beschwerdeführerin,

gegen

A._________,

vertreten durch Rechtsanwalt Claude Wyssmann,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid

des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn

vom 26. Mai 2014 (VSBES.2013.36).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 14. September 2017 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 26. Mai 2014,

in Erwägung,

dass das Bundesgericht die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft ( Art. 29 Abs. 1 BGG ; BGE 139 V 42 E. 1 S. 44 mit Hinweisen),

dass sich die Beschwerde der IV-Stelle gegen die Kostenregelung im Rückweisungsentscheid der Vorinstanz vom 26. Mai 2014 (Dispositiv-Ziffern 2 und 3) richtet,

dass es sich dabei um einen Zwischenentscheid handelt ( BGE 140 V 321 E. 3 S. 325 ff.; 133 V 477 E. 4 und 5 S. 480 ff.),

dass dessen selbstständige Anfechtung der Beschwerdeführerin verwehrt war, da die Rechtsprechung den dafür vorausgesetzten nicht wieder gutzumachenden Nachteil ( Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG ) verneint mit der Begründung, dass der Kostenentscheid im Anschluss an den aufgrund des Rückweisungsentscheids neu ergehenden Endentscheid in der Sache angefochten werden kann ( Art. 93 Abs. 3 BGG ; BGE 139 V 604 E. 3.2 S. 607; 133 V 645 E. 2 S. 647 f.; Urteil 8C_378/2016 vom 2. September 2016 E. 2.1, in: SVR 2017 UV Nr. 2 S. 6),

dass direkt im Anschluss an die neue Verfügung der IV-Stelle die Kostenregelung im Rückweisungsentscheid innert der Frist von Art. 100 BGG beim Bundesgericht angefochten werden kann, sofern gegen die Verfügung in der Sache nicht Beschwerde geführt wird ( BGE 142 II 363 E. 1.1 S. 366; 137 V 57 E. 1.1 S. 59; 135 III 329 E. 1.2.2 S. 333; 133 V 645 E. 2.2 S. 648),

dass der Beschwerdegegner zwischenzeitlich gegen die Verfügung der IV-Stelle vom 9. August 2017 beim kantonalen Gericht Beschwerde erhoben hat,

dass kein Endentscheid in der Sache vorliegt,

dass deshalb - wie von der Beschwerdeführerin beantragt - im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Solothurn und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 20. Oktober 2017

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Die Gerichtsschreiberin: Huber