Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_632/2017 KI-generiert

Insurance Office Appeal Dismissed: Interim Cost Allocation Not Immediately Appealable

Geschäftsnummer 9C_632/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal concerning disability insurance, where the appellant contests a decision made by the Insurance Court of a canton regarding cost regulations linked to a prior remittance order. The Federal Court reviewed the appeal, establishing that it concerns a preliminary decision and that an independent appeal regarding the cost ruling was not permissible under existing legal provisions, as it does not present an irrevocable disadvantage. The court noted that no final decision had been reached in the substantive matter since the insured party had filed a complaint against a subsequent decision from the insurance office, which delayed the process. Consequently, the court decided not to proceed with the appeal and waived court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 29 Abs. 1 BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 93 Abs. 3 BGG, Art. 100 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz; Insurance Office Appeal Dismissed: Interim Cost Allocation Not Immediately Appealable: The Federal Court reviewed the appeal, establishing that it concerns a preliminary decision and that an independent appeal regarding the cost ruling was not permissible under existing legal provisions, as it does not present an irrevocable disadvantage. The court noted that no final decision had been reached in the substantive matter since the insured party had filed a complaint against a subsequent decision from the insurance office, which delayed the process. Consequently, the court decided not to proceed with the appeal and waived court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Versicherungsreglement Kostenverlegung Invaliditätsversicherung Abredeversicherung sozialversicherungsrechtlicher Vorbescheid Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 29 Abs. 1 BGG
dass das Bundesgericht die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft ( Art. 29 Abs. 1 BGG ; BGE 139 V 42 E.
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
dass dessen selbstständige Anfechtung der Beschwerdeführerin verwehrt war, da die Rechtsprechung den dafür vorausgesetzten nicht wieder gutzumachenden Nachteil ( Art. 93 Abs.
Art. 93 Abs. 3 BGG
a BGG ) verneint mit der Begründung, dass der Kostenentscheid im Anschluss an den aufgrund des Rückweisungsentscheids neu ergehenden Endentscheid in der Sache angefochten werden kann ( Art. 93 Abs. 3 BGG ; BGE 139 V 604 E.
Art. 100 BGG
dass direkt im Anschluss an die neue Verfügung der IV-Stelle die Kostenregelung im Rückweisungsentscheid innert der Frist von Art. 100 BGG beim Bundesgericht angefochten werden kann, sofern gegen die Verfügung in der Sache nicht Beschwerde geführt wird ( BGE 142 II 363 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was dismissed by non-entry into the merits using the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz
a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court waived the collection of court fees.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 139 V 42
Pension Fund Liability for Disability Benefits: Appeal Inadmissibility
BGE 140 V 321
FOPH Appeal Inadmissible in Insurer Dispute over Accident Benefits
BGE 139 V 604
Invalidity Insurance Office v. Cantonal Social Insurance Court (Appeal Admissibility)
8C_378/2016
Swiss Accident Insurer v. Procedural Cost Appeal Timeline
BGE 142 II 363
Swissgrid v. ElCom: Appeal Deadlines for Interlocutory Cost Decisions in Tariff Referrals
KI-generiert
8C_103/2012
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Interim Remand Order in Disability Insurance Case
8C_876/2010
Disability Insurance Appeal Dismissed as Non-Final Order
9C_567/2008
Federal Supreme Court Declines Appeal on Interim Cost Award in Disability Pension Remand Case
9C_646/2009
Invalidity Insurance Office Appeal on Interim Decision Dismissed
8C_954/2012
Disability Insurance Remand Not Immediately Appealable Without Showing Irreparable Harm

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was dismissed by non-entry into the merits using the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court waived the collection of court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

BGE 144 V 50
Insured Person v. Social Insurance Institution: Revocation of Half-Invalidity Pension Based on Contradictory Medical Assessment
«…hterlich beobachteten Verdeutlichungstendenzen, ohne Bundesrecht zu verletzen, als Indizien hierfür werten (vgl. Urteil 9C_632/2017 vom 5. Dezember 2016 E. 3.1). Einen Ausschlussgrund (dazu BGE 140 V 193 E. 3.3 S. 197) nahm das kantonale Gericht dam…»
8C_409/2017 (2018-03-21)
Swiss Federal Supreme Court Upholds Revocation of Disability Pension for Pain Without Sufficient Organic Basis
«…hterlich beobachteten Verdeutlichungstendenzen, ohne Bundesrecht zu verletzen, als Indizien hierfür werten (vgl. Urteil 9C_632/2017 vom 5. Dezember 2016 E. 3.1). Einen Ausschlussgrund (dazu BGE 140 V 193 E. 3.3 S. 197) nahm das kantonale Gericht dam…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_632/2017

Urteil vom 20. Oktober 2017

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Huber.

Verfahrensbeteiligte

IV-Stelle des Kantons Solothurn,

Allmendweg 6, 4528 Zuchwil,

Beschwerdeführerin,

gegen

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt und Notar Claude Wyssmann,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn

vom 12. Mai 2014 (VSBES.2013.148).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 14. September 2017 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 12. Mai 2014,

in Erwägung,

dass das Bundesgericht die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft ( Art. 29 Abs. 1 BGG ; BGE 139 V 42 E. 1 S. 44 mit Hinweisen),

dass sich die Beschwerde der IV-Stelle gegen die Kostenregelung im Rückweisungsentscheid der Vorinstanz vom 12. Mai 2014 (Dispositiv-Ziffern 2 und 3) richtet,

dass es sich dabei um einen Zwischenentscheid handelt ( BGE 140 V 321 E. 3 S. 325 ff.; 133 V 477 E. 4 und 5 S. 480 ff.),

dass dessen selbstständige Anfechtung der Beschwerdeführerin verwehrt war, da die Rechtsprechung den dafür vorausgesetzten nicht wieder gutzumachenden Nachteil ( Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG ) verneint mit der Begründung, dass der Kostenentscheid im Anschluss an den aufgrund des Rückweisungsentscheids neu ergehenden Endentscheid in der Sache angefochten werden kann ( Art. 93 Abs. 3 BGG ; BGE 139 V 604 E. 3.2 S. 607; 133 V 645 E. 2 S. 647 f.; Urteil 8C_378/2016 vom 2. September 2016 E. 2.1, in: SVR 2017 UV Nr. 2 S. 6),

dass direkt im Anschluss an die neue Verfügung der IV-Stelle die Kostenregelung im Rückweisungsentscheid innert der Frist von Art. 100 BGG beim Bundesgericht angefochten werden kann, sofern gegen die Verfügung in der Sache nicht Beschwerde geführt wird ( BGE 142 II 363 E. 1.1 S. 366; 137 V 57 E. 1.1 S. 59; 135 III 329 E. 1.2.2 S. 333; 133 V 645 E. 2.2 S. 648),

dass die Versicherte zwischenzeitlich gegen die Verfügung der IV-Stelle vom 14. Juli 2017 beim kantonalen Gericht Beschwerde erhoben hat,

dass kein Endentscheid in der Sache vorliegt,

dass deshalb - wie von der Beschwerdeführerin beantragt - im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Solothurn und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 20. Oktober 2017

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Die Gerichtsschreiberin: Huber