Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_63/2019 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Invalidity Appeal for Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 9C_63/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against the decision of the Cantonal Court of Lucerne regarding disability insurance benefits. The original decision, made on November 29, 2018, involved the reassessment of the individual's entitlement to disability benefits. The complaint challenged the adequacy of the court's decision, arguing that it did not sufficiently consider the individual's health deterioration during the critical comparison period from March 3, 2017, to September 27, 2017. The complaint also included a request for free legal proceedings. However, the complaint was found not to meet the minimum content requirements as it failed to establish clear legal grounds of error in the contested decision, and the medical reports submitted were not relevant for the period in question. Consequently, the Swiss Federal Tribunal decided not to proceed with the complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Invalidity Appeal for Insufficient Substantiation: The original decision, made on November 29, 2018, involved the reassessment of the individual's entitlement to disability benefits. The complaint challenged the adequacy of the court's decision, arguing that it did not sufficiently consider the individual's health deterioration during the critical comparison period from March 3, 2017, to September 27, 2017. The complaint also included a request for free legal proceedings. However, the complaint was found not to meet the minimum content requirements as it failed to establish clear legal grounds of error in the contested decision, and the medical reports submitted were not relevant for the period in question. Consequently, the Swiss Federal Tribunal decided not to proceed with the complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Versicherungsleistungsanspruch vereinfachtes Verfahren Fehlen materieller Voraussetzungen Gesundheitsverschlechterung Teilentscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie zwar einen rechtsgenüglichen Antrag enthält, den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to declare the appeal inadmissible in simplified procedure because it obviously did not meet formal requirements.
Art. 66 Abs. 1 Satz
b BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos ist,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to rule that no court fees shall be charged.
KI-generiert
8C_362/2016
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Invalidity Insurance Due to Insufficient Substantiation
9C_213/2022
Invalidity Insurance Appeal Dismissed for Lack of Substantive Substantiation
8C_843/2017
Federal Supreme Court Dismisses Invalidity Insurance Appeal for Insufficient Substantiation
8C_511/2011
Federal Supreme Court Dismisses Invalidity Insurance Appeal for Insufficient Substantiation
8C_467/2025
Dismissal of Untimely and Insufficiently Substantiated Appeal in Invalidity Insurance Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to declare the appeal inadmissible in simplified procedure because it obviously did not meet formal requirements.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to rule that no court fees shall be charged.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_63/2019

Urteil vom 5. Februar 2019

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiber R. Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle Luzern, Landenbergstrasse 35, 6005 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Luzern vom

29. November 2018 (5V 17 557).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 23. Januar 2019 gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Luzern vom 29. November 2018 und das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie zwar einen rechtsgenüglichen Antrag enthält, den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass insbesondere der Hinweis auf zahlreiche diagnostizierte Leiden und durchgeführte Behandlungen nicht genügt, um eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes im massgebenden Vergleichszeitraum zwischen 3. März 2017 (Zusprechung einer halben Invalidenrente gemäss Entscheid des Kantonsgerichts Luzern) und 27. September 2017 (Nichteintretensverfügung der IV-Stelle Luzern) glaubhaft zu machen,

dass sich die letztinstanzlich aufgelegten Arztberichte aus dem Jahr 2018 nicht auf den für die gerichtliche Beurteilung erheblichen Zeitraum bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung am 27. September 2017 beziehen und deshalb nicht in die Beurteilung miteinzubeziehen sind,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos ist,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Luzern, 3. Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 5. Februar 2019

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Der Gerichtsschreiber: Widmer