Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_626/2015 KI-generiert

Appeal Against Non-Final Interlocutory Order Dismissed

Geschäftsnummer 9C_626/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint regarding supplemental benefits related to old-age and disability insurance. The complaint was submitted against a decision by the relevant administrative court, which had partially granted the insured's appeal, leading to the matter being sent back for further clarification and a new judgment. The federal tribunal assessed whether the appeal was admissible, considering the nature of the lower court's decision as an interim ruling that typically does not lead to irreparable harm. Ultimately, the tribunal determined that the conditions for entering the appeal were not satisfied, rendering the case inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 93 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG; Appeal Against Non-Final Interlocutory Order Dismissed: The complaint was submitted against a decision by the relevant administrative court, which had partially granted the insured's appeal, leading to the matter being sent back for further clarification and a new judgment. The federal tribunal assessed whether the appeal was admissible, considering the nature of the lower court's decision as an interim ruling that typically does not lead to irreparable harm. Ultimately, the tribunal determined that the conditions for entering the appeal were not satisfied, rendering the case inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Ergänzungsleistung zur AHV/IV Zwischenentscheid Beweisverfügungen Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Leitverfahren verspätete Einwendungen Wirkungen der Vorabentscheidungsurteile

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 93 Abs. 1 BGG
dass es sich bei diesem Entscheid um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 Abs. 1 BGG handelt, gegen welchen die Beschwerde nur zulässig ist, wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann (lit.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgang entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind, auf dessen Rechtsmittel nicht einzutreten ist ( Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG ),
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used to handle the appeal as inadmissible following the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG
Used to order the appellant to pay the court costs because the appeal was not granted.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 V 477
Swiss Federal Supreme Court on Appealability of Interim Decision Causing Irreparable Harm in Disability Assessment Case
KI-generiert
2C_919/2021
Claimant's Appeal Against Favorable Interlocutory Decision Deemed Inadmissible
9C_100/2016
Appeal Dismissed as Inadmissible Against Interlocutory Remand Decision
4A_101/2013
Appeal Against Remand Decision Dismissed as Inadmissible Interlocutory Judgment
2D_1/2017
Appealability of Interlocutory Cantonal Decision on Ancillary Costs
9C_173/2021
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Interlocutory Decision Remanding Invalidity Case for Further Investigation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to handle the appeal as inadmissible following the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG

Used to order the appellant to pay the court costs because the appeal was not granted.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_626/2015

Urteil vom 16. September 2015

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber R. Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Stefan Brühwiler,

Beschwerdeführer,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Thurgau, Rechts- und Einsprachedienst,

St. Gallerstrasse 11, 8500 Frauenfeld,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau

vom 24. Juni 2015.

Nach Einsicht

in den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 24. Juni 2015 und die Beschwerde vom 7. September 2015,

in Erwägung,

dass das kantonale Gericht die Beschwerde des Versicherten mit dem angefochtenen Entscheid teilweise gutgeheissen und die Sache unter Aufhebung des Einspracheentscheides zu ergänzenden Abklärungen und neuer Entscheidung an die Ausgleichskasse zurückgewiesen hat,

dass es sich bei diesem Entscheid um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 Abs. 1 BGG handelt, gegen welchen die Beschwerde nur zulässig ist, wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann (lit. a) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde (lit. b),

dass nicht ersichtlich ist, inwiefern mit einem Endurteil ein weitläufiges Beweisverfahren vermieden werden könnte, hat das Verwaltungsgericht doch entgegen der Behauptung des Beschwerdeführers kein umfangreiches Beweisverfahren angeordnet, weshalb für die Anfechtbarkeit des Zwischenentscheides vom 24. Juni 2015 ein irreparabler Nachteil gegeben sein müsste,

dass ein Rückweisungsentscheid, mit dem eine Sache zu neuer Abklärung und Entscheidung an die Vorinstanz zurückgewiesen wird, in der Regel keinen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirkt, führt er doch bloss zu einer Verlängerung des Verfahrens, die dieses Kriterium nicht erfüllt ( BGE 133 V 477 E. 5.2.2 S. 483), was der Beschwerdeführer zu übersehen scheint,

dass die Eintretensvoraussetzungen damit nicht erfüllt sind,

dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgang entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind, auf dessen Rechtsmittel nicht einzutreten ist ( Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG ),

dass die Beschwerde offensichtlich unzulässig ist, weshalb sie im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG erledigt wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 16. September 2015

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Widmer