Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_621/2011 KI-generiert

Claimant v. Cantonal Court (Old-Age and Survivors' Insurance Contributions Appeal Dismissed for Insufficient Legal Content)

Geschäftsnummer 9C_621/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint submitted against a decision made by the administrative court regarding personal contributions to the old-age and survivors' insurance for the year 2008. The complainant raised objections to the prior ruling but failed to provide a sufficient legal basis or justification for the claims made. Consequently, the court determined that the complaint did not meet the necessary requirements for a valid legal recourse, leading to a decision not to proceed with the case. Additionally, the complainant was informed of the possibility to seek a reduction of the contributions if the payment was deemed burdensome.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 95 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 11 AHVG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Claimant v. Cantonal Court (Old-Age and Survivors' Insurance Contributions Appeal Dismissed for Insufficient Legal Content): The complainant raised objections to the prior ruling but failed to provide a sufficient legal basis or justification for the claims made. Consequently, the court determined that the complaint did not meet the necessary requirements for a valid legal recourse, leading to a decision not to proceed with the case. Additionally, the complainant was informed of the possibility to seek a reduction of the contributions if the payment was deemed burdensome.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung Altersversicherung Hinterlassenenversicherung Versicherungspflicht Beitragsforderung Sozialversicherungsverfahren Steuerverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
Art. 95 BGG
1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( Art. 95 BGG ) sein sollen,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to declare the appeal inadmissible because it obviously did not contain a sufficient statement of grounds as required.
Art. 11 AHVG
ihm im Sinne von Art. 11 AHVG nicht zumutbar sein sollte, auf die Möglichkeit eines bei der Beschwerdegegnerin einzureichenden Erlassgesuches hingewiesen sei,
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive the levying of court costs due to the specific circumstances of the case.
KI-generiert
9C_811/2012
Claimant v. Cantonal Court (Old-Age and Survivors' Insurance Contributions)
9C_649/2020
Claimant v. Old Age and Survivors' Insurance Scheme (Appeal Inadmissible)
9C_7/2011
Claimant's Old Age and Survivors' Insurance Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
9C_248/2021
Claimant v. Cantonal Insurance Authority (Appeal Inadmissible)
9C_919/2008
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Old Age Insurance Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to declare the appeal inadmissible because it obviously did not contain a sufficient statement of grounds as required.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the levying of court costs due to the specific circumstances of the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_621/2011 {T 0/2}

Urteil vom 16. September 2011

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber Schmutz.

Verfahrensbeteiligte

P.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Amt für AHV und IV des Kantons Thurgau, St. Gallerstrasse 13, 8500 Frauenfeld,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau

vom 3. August 2011.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 29. August 2011 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 3. August 2011 betreffend persönliche AHV/IV-Beiträge für das Beitragsjahr 2008,

in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 8. September 2011 an P.________, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,

in die daraufhin von P.________ am 12. September 2011 (Poststempel) eingereichte Eingabe,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die beiden Eingaben des Beschwerdeführers, welche im Grunde eine blosse Wiedergabe der Verfahrensgeschichte im Hinblick auf die - rechtskräftige - Steuerveranlagung 2008 darstellen, diesen inhaltlichen Mindestanforderung offensichtlich nicht genügen, da sie zwar einen Antrag auf Revision des angefochtenen Entscheides enthalten, den Ausführungen aber nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( Art. 95 BGG ) sein sollen,

dass aus diesen Gründen die Eingaben vom 29. August und 12. September 2011 kein gültiges Rechtsmittel darstellen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die offensichtlich keine hinreichende Begründung enthaltende Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass der Beschwerdeführer, falls die Bezahlung der Beiträge von Fr. 1'119.70 (zuzüglich Verzugszins von Fr. 81.50) ihm im Sinne von Art. 11 AHVG nicht zumutbar sein sollte, auf die Möglichkeit eines bei der Beschwerdegegnerin einzureichenden Erlassgesuches hingewiesen sei,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 16. September 2011

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Schmutz