IV-Office Interim Measure Appeal Dismissed for Inadequate Substantiation
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a complaint filed by an individual represented by their legal counsel against the IV-Stelle (disability insurance office) of the Canton of Zurich. The complaint concerns a previous decision made by the Social Insurance Court of the Canton of Zurich on August 30, 2023, which partially upheld a directive for the disability insurance agency to issue an interim order for a multi-disciplinary expert opinion but otherwise did not proceed with the complaint. The individual challenged this decision by filing a complaint on September 27, 2023, arguing that the decision was legally flawed. However, the Federal Tribunal determined that the complaint did not adequately address or provide specific arguments regarding the alleged legal violations of the prior decision. Additionally, the application for free legal aid was denied due to the lack of a prospect of success in the appeal. As a result, no court costs were imposed, and the Tribunal opted not to proceed with the case.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 97 Abs. 1 BGG, Art. 29 Abs. 3 BV, Art. 64 Abs. 1 BGG, Art. 64 Abs. 3 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz; IV-Office Interim Measure Appeal Dismissed for Inadequate Substantiation: The complaint concerns a previous decision made by the Social Insurance Court of the Canton of Zurich on August 30, 2023, which partially upheld a directive for the disability insurance agency to issue an interim order for a multi-disciplinary expert opinion but otherwise did not proceed with the complaint. The individual challenged this decision by filing a complaint on September 27, 2023, arguing that the decision was legally flawed. However, the Federal Tribunal determined that the complaint did not adequately address or provide specific arguments regarding the alleged legal violations of the prior decision. Additionally, the application for free legal aid was denied due to the lack of a prospect of success in the appeal. As a result, no court costs were imposed, and the Tribunal opted not to proceed with the case.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was dismissed by simplified procedure because it lacked sufficient grounds.
The request for free legal aid was rejected.
The court waived the collection of court fees because the appeal was not entered.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_620/2023
Urteil vom 23. Oktober 2023
III. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Parrino, Präsident,
Gerichtsschreiberin Rupf.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
vertreten durch Herrn B.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
IV-Stelle des Kantons Zürich,
Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Beschwerde gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich
vom 30. August 2023 (IV.2023.00169).
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 27. September 2023 (Poststempel) gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 30. August 2023,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist, welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E. 3.3 und 133 IV 286 E. 1.4), während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 145 I 26 E. 1.3; 145 IV 154 E. 1.1; je mit Hinweisen),
dass die Vorinstanz in teilweiser Gutheissung die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, anwies eine Zwischenverfügung betreffend Anordnung eines polydisziplinären Gutachtens zu erlassen und im Übrigen auf die Beschwerde nicht eintrat (Vorinstanz E. 4.2);
dass die vorliegende Beschwerde sich weder mit dem vorinstanzlichen Nichteintretensentscheid auseinandersetzt noch sich mit den Erwägungen in genannter rechtsgenüglicher Form auseinandersetzt;
dass den beschwerdeführerischen Ausführungen darüber hinaus auch betreffend die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - nicht entnommen werden kann, inwiefern diese unzutreffend sein soll oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass das mit der Beschwerdeerhebung gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ( Art. 29 Abs. 3 BV ) mit Blick auf die aussichtslose Beschwerdeführung abzuweisen ist ( Art. 29 Abs. 3 BV bzw. Art. 64 Abs. 1 BGG ; BGE 142 III 138 E. 5.1; Urteil 8C_540/2023 vom 9. Oktober 2023) und dass auch dies einzelrichterlich geschehen kann ( Art. 64 Abs. 3 BGG ; Urteil 9D_4/2023 vom 31. Mai 2023 E. 3),
dass die Beschwerde damit offensichtlich keine hinreichende Begründung enthält und darauf im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird;
erkennt der Präsident:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
4. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 23. Oktober 2023
Im Namen der III. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Parrino
Die Gerichtsschreiberin: Rupf