Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_620/2015 KI-generiert

Appeal against AHV/IV/EO Contribution Reduction Inadmissible

Geschäftsnummer 9C_620/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint concerning the reduction of contributions to the old-age and survivors' insurance based on a decision made by the social insurance court. The individual applicant challenged the previous court's ruling from July 9, 2015, regarding the adjustment of contributions, submitting their appeal on September 4, 2015. The Federal Tribunal ruled that appeals concerning the deferral or reduction of contributions are generally inadmissible, and only constitutional complaints addressing violations of constitutional rights would be permissible. Ultimately, the Tribunal did not entertain the appeal, deeming it clearly inadmissible, and decided not to impose court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 83 lit. m BGG, Art. 11 Abs. 1 AHVG, Art. 3 Abs. 2 IVG, Art. 27 Abs. 3 EOG, Art. 117 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz; Appeal against AHV/IV/EO Contribution Reduction Inadmissible: The individual applicant challenged the previous court's ruling from July 9, 2015, regarding the adjustment of contributions, submitting their appeal on September 4, 2015. The Federal Tribunal ruled that appeals concerning the deferral or reduction of contributions are generally inadmissible, and only constitutional complaints addressing violations of constitutional rights would be permissible. Ultimately, the Tribunal did not entertain the appeal, deeming it clearly inadmissible, and decided not to impose court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung (Herabsetzung von Beiträgen) verfassungsmässige Anforderung AHV-Beiträge Altersversicherung Sozialversicherungsbeiträge Teilentscheid Beitrag

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 83 lit. m BGG
dass gegen Entscheide über die Stundung oder den Erlass von Abgaben die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht unzulässig ist ( Art. 83 lit. m BGG ),
Art. 11 Abs. 1 AHVG
dass dies auch für Entscheide über die Herabsetzung von AHV/IV/EO-Beiträgen gemäss Art. 11 Abs. 1 AHVG (in Verbindung mit Art.
Art. 3 Abs. 2 IVG
1 AHVG (in Verbindung mit Art. 3 Abs. 2 IVG und Art.
Art. 27 Abs. 3 EOG
2 IVG und Art. 27 Abs. 3 EOG ) gilt, da es sich hierbei um einen teilweisen Erlass handelt (Urteile 9C_443/2011 vom 1.
Art. 117 BGG
2 in Verbindung mit Art. 117 BGG ),
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b i.V.m. Art. 117 sowie Abs. 2 BGG
The appeal was declared inadmissible and the simplified procedure was applied based on this provision.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court decided not to levy court costs based on this provision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
9C_443/2011
Swiss Federal Supreme Court Decision on AHV/IV/EO Contribution Reduction Appeal Inadmissibility
9C_690/2007
Self-Employed Social Security Contribution Reduction Appeal Rejected
KI-generiert
9C_321/2010
Appeal Against AHV/IV/EO Contribution Reduction Inadmissible
9C_111/2019
AHV Parity Contributions Appeal Inadmissibility Due to Insufficient Statement of Reasons
9C_522/2016
Inadmissibility of Appeal Concerning AHV Liability Due to Insufficient Value and Lack of Constitutional Substantiation
9C_879/2011
AHV Appeal Inadmissible for Failing Substantive Requirements
9C_401/2016
AHV Auxiliary Aids Claim Appeal Inadmissible: Procedural Defects and Lack of Residency Proof

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b i.V.m. Art. 117 sowie Abs. 2 BGG

The appeal was declared inadmissible and the simplified procedure was applied based on this provision.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court decided not to levy court costs based on this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (3)

C-5937/2014 (2018-05-15)
Individuals Denied Exemption from Swiss Social Security due to Foreign Employment
«…a ob- bligata a pagare in questo Stato dei contributi che non comportano dei be- nefici corrispondenti (sentenza del TF 9C_620/2015 del 7 gennaio 2016 Pagina 11…»
9C_664/2016 (2016-10-18)
Appeal Inadmissibility in Social Insurance Contribution Remission Case
«…eiten an das Bundesgericht unzulässig ist ( Art. 83 lit. m BGG ; SVR 2008 AHV Nr. 12 S. 38, 9C_690/2007 E. 1.1; Urteile 9C_620/2015 vom 21. September 2015 und 9C_443/2011 vom 1. Juli 2011), dass einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art. 113 f…»
9C_256/2016 (2016-05-10)
Equalization Fund v. Cantonal Social Insurance Court (Reduction of OASI/IV/EO Contributions)
«…eiten an das Bundesgericht unzulässig ist ( Art. 83 lit. m BGG ; SVR 2008 AHV Nr. 12 S. 38, 9C_690/2007 E. 1.1; Urteile 9C_620/2015 vom 21. September 2015; 9C_443/2011 vom 1. Juli 2011), dass einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art. 113 ff.…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_620/2015

Urteil vom 21. September 2015

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Fleischanderl.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung

(Herabsetzung von Beiträgen),

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich

vom 9. Juli 2015.

Nach Einsicht

in die Beschwerde von A.________ vom 4. September 2015 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 9. Juli 2015 betreffend Herabsetzung von AHV/IV/EO-Beiträgen,

in Erwägung,

dass gegen Entscheide über die Stundung oder den Erlass von Abgaben die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht unzulässig ist ( Art. 83 lit. m BGG ),

dass dies auch für Entscheide über die Herabsetzung von AHV/IV/EO-Beiträgen gemäss Art. 11 Abs. 1 AHVG (in Verbindung mit Art. 3 Abs. 2 IVG und Art. 27 Abs. 3 EOG ) gilt, da es sich hierbei um einen teilweisen Erlass handelt (Urteile 9C_443/2011 vom 1. Juli 2011 und 9C_690/2007 vom 26. November 2007 E. 1.1, in: SVR 2008 AHV Nr. 12 S. 38, je mit Hinweisen),

dass einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde in Frage kommt ( Art. 113 ff. BGG ), mit welcher indessen nur die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden kann (wie in der vorinstanzlichen Rechtsmittelbelehrung zutreffend dargelegt wurde),

dass das Bundesgericht die Verletzung von Grundrechten nur insofern prüft, als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist (Art. 106 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 117 BGG ),

dass das eingereichte Rechtsmittel auch nicht als Verfassungsbeschwerde entgegengenommen werden kann, weil die Beschwerdeführerin keine Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend macht,

dass auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b i.V.m. Art. 117 sowie Abs. 2 BGG nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 21. September 2015

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Die Gerichtsschreiberin: Fleischanderl