Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_619/2019 KI-generiert

Insurance Claimant's Attempt to Revise Invalidity Assessment Based on New Guidelines Fails

Geschäftsnummer 9C_619/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerns an appeal by an individual against a decision of the Bern Administrative Court regarding invalidity insurance. The appellant sought to revise a previous ruling which confirmed the application of a question catalog from a 2015 IV circular during a mandated assessment. The appellant aimed to annul this part of the decision and requested a new set of questions be communicated in accordance with a 2018 IV circular and associated guidelines, allowing them to provide input and pose additional questions. However, the court did not consider the 2018 circular and guidelines as new facts or evidence warranting a change in the previous ruling. Ultimately, the appeal did not result in a reconsideration of the original decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 61 lit. i ATSG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Insurance Claimant's Attempt to Revise Invalidity Assessment Based on New Guidelines Fails: The appellant sought to revise a previous ruling which confirmed the application of a question catalog from a 2015 IV circular during a mandated assessment. The appellant aimed to annul this part of the decision and requested a new set of questions be communicated in accordance with a 2018 IV circular and associated guidelines, allowing them to provide input and pose additional questions. However, the court did not consider the 2018 circular and guidelines as new facts or evidence warranting a change in the previous ruling. Ultimately, the appeal did not result in a reconsideration of the original decision.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Wiedererwägung durch den Versicherer Revision eines Entscheids Beweiswürdigung Klageänderung versicherungsmässige Voraussetzung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 61 lit. i ATSG
Juni 2017), dessen Revision gestützt auf Art. 61 lit. i ATSG verlangt wird, die in Dispositiv-Ziffer 1 der Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 5.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass von der Erhebung von Gerichtskosten umständehalber abzusehen ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ), das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege somit gegenstandslos ist,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to dispense with court costs due to the circumstances of the case.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
9C_336/2017
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Regarding IV Claim Modalities and Benefits Denial
BGE 143 V 105
Suva v. Insured Person: Timeliness of Procedural Revision Regarding Accident Insurance Benefits Due to Allegedly False Psychological Claim
9C_362/2019
Appeal Against Order for Second Medical Assessment in Disability Claim Dismissed
BGE 141 V 330
Swiss Federal Court Ruling on Appealability of Rejection of Insured's Supplementary Questions to Medical Expert Commission
BGE 138 V 271
Swiss Federal Supreme Court on Appealability of Medical Expert Opinion Orders in Social Insurance Cases
KI-generiert
9C_297/2013
Claimant's Attempt to Overturn Invalidity Decision on Basis of Insufficiently "New" Medical Facts Fails
9F_24/2023
Revision of Invalidity Insurance Decision Rejected Due to Procedural Deficiencies
9C_755/2016
Refusal to Review New Invalidity Insurance Claim Upheld Due to Failure to Show Changed Circumstances
8C_153/2019
Insurance Claim Revision Appeal Refused Due to Insufficient Justification
9F_21/2019
Federal Supreme Court Revision Application Rejection for Invalidity Insurance Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to dispense with court costs due to the circumstances of the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (6)

9F_14/2020 (2020-12-22)
Disability Insurance Appeal Revision Dismissed due to Untimely Filing and Procedural Misclassification
«…Oktober 2020 sei bei der Eintretensfrage, die Anweisung betreffend den Fragenkatalog an die Gutachter gemäss dem Urteil 9C_619/2019 vom 31. Oktober 2019 aus Versehen nicht berücksichtigt worden ( Art. 121 lit. d BGG ), dass ein Revisionsgesuch wegen V…»
200 2020 434 (2020-09-08) · be
Disability Insurance Beneficiary Challenges Neurologist Change in Multi-Disciplinary Medical Assessment Proceedings
«…gen VGE IV/2019/554 erhobene Beschwerde wies das BGer mit Entscheid vom 31. Oktober 2019 ab, soweit es darauf eintrat (9C_619/2019; AB 593). Die gegen VGE IV/2019/642+643 erhobene Beschwerde wies das BGer mit Entscheid vom 27. November 2019 ab, sowei…»
200 2020 109 (2020-07-09) · be
Claimant's Appeal Regarding Medical Evaluation and Question Procedure Dismissed as Res Iudicata
«…egen VGE IV/2019/554 erhobene Beschwerde wies das BGer mit Entscheid vom 31. Oktober 2019 ab, soweit es darauf eintrat (9C_619/2019; AB 593). Die gegen VGE IV/2019/642+643 erhobene Be- schwerde wies das BGer mit Entscheid vom 27. November 2019 ab, sow…»
200 2020 22 (2020-01-17) · be
Bern Administrative Court Rejects Revision of 2017 IV Assessment Decision
«…teil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 17. Jan. 2020, IV/20/22, Seite 3 scheid vom 31. Oktober 2019, 9C_619/2019, ab, soweit es darauf ein- trat.  Mit Eingabe vom 9. Januar 2020 ersucht der Gesuchsteller ein weiteres Mal…»
9C_755/2019 (2020-01-13)
Swiss Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Expert Witness Appointment and Scope of Examination
«…39/2018 vom 6. August 2018, 9C_288/2018 vom 12. Juni 2018, 9C_127/2019 vom 6. März 2019, 9C_128/2019 vom 18. März 2019, 9C_619/2019 vom 31. Oktober 2019, 9C_362/2019 vom 21. Juni 2019, 9C_364/2019 vom 21. Juni 2019, 9C_676/2019 vom 27. November 2019).…»
200 2019 831 (2019-11-01) · be
Applicant Challenge to Neurologist Selection and Evaluation Protocol in Invalidity Insurance Case
«…, IV/2019/554 [act. I 10/544]). Eine Beschwerde gegen den VGE IV/2019/554 ist vor dem BGer unter der Verfahrensnum- mer 9C_619/2019 rechtshängig (act. I 10/576). Am 3. Juli 2017 gab die IVB die Gutachterstelle sowie die Namen der vor- gesehenen Sachv…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_619/2019

Urteil vom 31. Oktober 2019

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Bundesrichterin Glanzmann, Bundesrichter Parrino,

Gerichtsschreiber Fessler.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle Bern, Scheibenstrasse 70, 3014 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12. Juli 2019 (200 19 554 IV).

Nach Einsicht

in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten des A.________ gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, vom 12. Juli 2019,

in Erwägung,

dass der Entscheid der Vorinstanz vom 23. März 2017 (Verfahren 200 17 141 IV; vgl. Urteil 9C_336/2017 vom 19. Juni 2017), dessen Revision gestützt auf Art. 61 lit. i ATSG verlangt wird, die in Dispositiv-Ziffer 1 der Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 5. Januar 2017 festgehaltene Anwendung des Fragenkatalogs gemäss dem IV-Rundschreiben Nr. 339 vom 9. September 2015 bei der (rechtskräftig) angeordneten Begutachtung des Beschwerdeführers bestätigt,

dass der Beschwerdeführer mit seinem Revisionsgesuch vom 8. Juli 2019 die Aufhebung von Dispositiv-Ziffer 1 der Verfügung vom 5. Januar 2017 erreichen will und ihm "nach Stornierung des Gutachtensauftrages (...) ein neuer Fragenkatalog nach den gültigen Vorschriften des BSV [IV-Rundschreiben vom 3. Januar 2018 und Anhänge VI, VII, VIII des Kreisschreibens über das Verfahren in der Invalidenversicherung (KSVI)] unter Gewährung des rechtlichen Gehörs mitgeteilt werden kann",

dass, entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers, das IV-Rundschreiben vom 3. Januar 2018 und die Anhänge VI-VIII des KSVI keine neuen Tatsachen oder Beweismittel im Sinne von Art. 61 lit. i ATSG sind ( BGE 143 V 105 E. 2.3 S. 107), womit sich der vorinstanzliche Nichteintretensentscheid nicht beanstanden lässt,

dass das Bundesgericht im Urteil 9C_362/2019 vom 21. Juni 2019 E. 3.1 darauf hinweist, die beabsichtigte (und immer noch nicht stattgefundene) Begutachtung habe auf der Grundlage des neuen Fragenkatalogs gemäss den Anhängen VI-VIII des KSVI zu erfolgen (zum Anspruch des Versicherten, sich zum Katalog der Expertenfragen zu äussern und Ergänzungsfragen zu stellen BGE 141 V 330 E. 3.2 S. 335 und BGE 138 V 271 E. 1.1 in fine S. 275),

dass mit dem Entscheid in der Sache die Frage der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde gegenstandslos ist,

dass von der Erhebung von Gerichtskosten umständehalber abzusehen ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ), das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege somit gegenstandslos ist,

erkennt das Bundesgericht:

1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 31. Oktober 2019

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Der Gerichtsschreiber: Fessler