Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_613/2018 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Meet Formal Submission Requirements

Geschäftsnummer 9C_613/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual appealing against a decision made by the Federal Administrative Court regarding matters related to old-age and survivors' insurance. The appeal was filed due to a prior ruling stating that the individual's application was not admissible following a late submission. The court found that the appeal did not meet necessary legal requirements and concerned issues beyond the scope of the previous decision, leading to the determination that the appeal could not be admitted. Consequently, no court fees would be incurred.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b sowie Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Meet Formal Submission Requirements: The appeal was filed due to a prior ruling stating that the individual's application was not admissible following a late submission. The court found that the appeal did not meet necessary legal requirements and concerned issues beyond the scope of the previous decision, leading to the determination that the appeal could not be admitted. Consequently, no court fees would be incurred.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung Prozessvoraussetzung verspätete Eingabe Einrede der Verfassungswidrigkeit Rückzug des Rechtsbegehrens Beschwerdelegitimation Anfechtung von Verwaltungsverfügungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass sodann die beiden Eingaben diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen, da den Ausführungen nichts entnommen werden kann, was darauf hindeutete, dass und inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege im Sinne der Befreiung von den Gerichtskosten gegenstandslos ist,
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b sowie Abs. 2 BGG
The appeal was dismissed by non-entry into the merits under the simplified procedure stipulated by this article.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Applied to waive the imposition of court costs.
KI-generiert
9C_133/2014
Federal Court Dismisses Appeal for Failure to Meet Formal Requirements
8C_887/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Substantive Substantiation and Procedural Non-Compliance
8C_222/2009
Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements
8C_511/2015
Appeal Dismissed for Failure to Meet Federal Supreme Court Submission Requirements
9C_369/2023
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Meet Formal Requirements.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b sowie Abs. 2 BGG

The appeal was dismissed by non-entry into the merits under the simplified procedure stipulated by this article.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Applied to waive the imposition of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

C-1232/2018 (2018-08-15)
Appeal Dismissed for Late Filing and Lack of Swiss Domicile
«…ativo federale 11.10.2018 auf die Beschwerde nicht Tribunal administrativ federal eingetreten (9C_613/2018) Abteilung III C-1232/2018 Nichteintretensentscheid…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_613/2018

Urteil vom 11. Oktober 2018

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Oswald.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Ausgleichskasse SAK, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid

des Bundesverwaltungsgerichts

vom 15. August 2018 (C-1232/2018).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 3. September 2018 (Poststempel) gegen den Nichteintretensentscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 15. August 2018,

in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 13. September 2018 an A.________, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,

in die daraufhin von A.________ am 24. September 2018 eingereichte Eingabe (Poststempel),

in Erwägung,

dass die Beschwerde schon deswegen unzulässig ist, weil sich die gestellten Anträge auf die Verzinsung der Abfindung beziehen, und nicht auf das vorinstanzliche Nichteintreten, was allein Prozessthema sein kann,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass sodann die beiden Eingaben diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen, da den Ausführungen nichts entnommen werden kann, was darauf hindeutete, dass und inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen (Nichteintreten zufolge verspäteter Beschwerdeerhebung) rechtsfehlerhaft sein sollten,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b sowie Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege im Sinne der Befreiung von den Gerichtskosten gegenstandslos ist,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung III, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 11. Oktober 2018

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Die Gerichtsschreiberin: Oswald