Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_612/2021 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Physiotherapy Coverage Requirements

Geschäftsnummer 9C_612/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal against a decision by the Social Insurance Court of the Canton of St. Gallen regarding health insurance coverage. The case involves a health insurance company that denied coverage for a physiotherapy treatment prescribed on April 14, 2020, arguing it did not meet the requirement of necessity for coverage under the mandatory health insurance. The complainant, however, argued from his perspective without addressing specific legal violations by the lower court. Consequently, the appeal did not satisfy the content requirements necessary for the tribunal to consider it, and the tribunal also decided not to impose court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 95 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 64 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Physiotherapy Coverage Requirements: Gallen regarding health insurance coverage. The case involves a health insurance company that denied coverage for a physiotherapy treatment prescribed on April 14, 2020, arguing it did not meet the requirement of necessity for coverage under the mandatory health insurance. The complainant, however, argued from his perspective without addressing specific legal violations by the lower court. Consequently, the appeal did not satisfy the content requirements necessary for the tribunal to consider it, and the tribunal also decided not to impose court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Krankenversicherung Kostengutsprache für Physiotherapie Krankenversicherungskosten Versicherungspflicht unentgeltliche Rechtspflege Fehlen materieller Voraussetzungen gesundheitliche Gründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
November 2021 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da den Ausführungen nichts entnommen werden kann, was darauf hindeuten würde, die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung sei im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 95 BGG
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to rule not to enter upon the appeal due to non-compliance with formal requirements.
Art. 64 BGG
Used to dismiss the request for free legal aid.
Art. 66 Abs. 1 Satz
64 BGG ) ausscheidet, indessen in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to decide on the waiver of court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 V 53
OCPA Appeal Regarding Calculation of Federal Supplementary Benefits for Non-Working Spouse Upheld in Part
BGE 145 I 26
Swiss Federal Court Annuls Lucerne Ordinance on Health Insurance Premium Reduction Thresholds for Young Adults
BGE 140 V 22
Pension Fund Partial Liquidation: Employer Standing, Deficit Coverage, and Asset Valuation
KI-generiert
9C_67/2025
Physiotherapy Coverage Limitation Upheld Under Health Insurance
8C_518/2016
Federal Supreme Court Upholds Denial of Physiotherapy Costs Under Accident Insurance
9C_613/2017
Health Insurer's Appeal Against Remand on Physiotherapy Coverage Dismissed
I 385/00
Federal Insurance Court Upholds Coverage for Ongoing Physiotherapy Under Invalidity Insurance
8C_351/2018
Federal Supreme Court Upholds Indefinite Physiotherapy Coverage for Accident Victim

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to rule not to enter upon the appeal due to non-compliance with formal requirements.

Art. 64 BGG

Used to dismiss the request for free legal aid.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to decide on the waiver of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (5)

KV.2022.5 (2022-11-22) · sg
Insurer Denied Coverage for Extended Physiotherapy for Obesity
«…verhalt A.n). Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil vom 21. Dezember 2021 nicht ein (9C_612/2021). B.e. Am 26. Oktober 2021 hielt der vertrauensärztliche Dienst an der Beurteilung vom 20. August 2021 fest, dass der…»
KV.2022.5 (2022-11-22) · sg
Obesity Physiotherapy Coverage Appeal Dismissed
«…verhalt A.n). Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil vom 21. Dezember 2021 nicht ein (9C_612/2021). B.e. Am 26. Oktober 2021 hielt der vertrauensärztliche Dienst an der Beurteilung vom 20. August 2021 fest, dass der…»
9F_3/2022 (2022-03-21)
«…enstand Krankenversicherung, Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 21. Dezember 2021 (9C_612/2021). Nach Einsicht in die als "Wiedererwägung/Einsprache/Beschwerde" bezeichnete Eingabe vom 3. Februar 2022 gegen das Urt…»
KV.2021.3 (2021-10-11) · sg
Appeal Dismissed for Extended Physiotherapy Coverage
«…hts des Kantons St. Gallen vom 11. Oktober 2021, KV 2021/3). Das Bundesgericht ist auf die Beschwerde nicht eingetreten 9C_612/2021. Entscheid vom 11. Oktober 2021 Besetzung Versicherungsrichter Joachim Huber (Vorsitz), Versicherungsrichterinnen…»
KV.2021.3 (2021-10-11) · sg
Insurance Coverage Denial for Physiotherapy Beyond Annual Limit
«…hts des Kantons St. Gallen vom 11. Oktober 2021, KV 2021/3). Das Bundesgericht ist auf die Beschwerde nicht eingetreten 9C_612/2021. Entscheid vom 11. Oktober 2021 Besetzung Versicherungsrichter Joachim Huber (Vorsitz), Versicherungsrichterinnen…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_612/2021

Urteil vom 21. Dezember 2021

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiber Williner.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Agrisano Krankenkasse AG,

Laurstrasse 10, 5200 Brugg,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 11. Oktober 2021 (KV 2021/3).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 15. November 2021 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 11. Oktober 2021,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist, welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E. 3.3; 133 IV 286 E. 1.4), während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 145 I 26 E. 1.3),

dass die Eingabe vom 15. November 2021 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da den Ausführungen nichts entnommen werden kann, was darauf hindeuten würde, die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung sei im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend (unhaltbar, willkürlich; BGE 140 V 22 E. 7.3.1; 135 II 145 E. 8.1) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft (vgl. Art. 95 BGG ),

dass dies insbesondere der Fall ist in Bezug auf die vorinstanzlichen Feststellungen, wonach die dem Beschwerdeführer von Dr. med. B.________ am 14. April 2020 verordnete Physiotherapie das für eine Übernahme durch die obligatorische Krankenpflegeversicherung zwingend zu erfüllende Kriterium der Zweckmässigkeit nicht mehr erfülle,

dass sich der Beschwerdeführer stattdessen darauf beschränkt, seine eigene Sichtweise darzustellen und appellatorische Kritik am vorinstanzlichen Entscheid zu üben, was nach dem Dargelegten nicht genügt,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass mangels einer gültigen Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege ( Art. 64 BGG ) ausscheidet, indessen in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 21. Dezember 2021

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Der Gerichtsschreiber: Williner