Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_612/2013 KI-generiert

Appeal on Invalidity Pension Denial Refused for Formal Non-Compliance

Geschäftsnummer 9C_612/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint submitted to the Federal Tribunal regarding a decision made by the Zurich Social Insurance Court, which denied a request for disability benefits. The complaint was filed against the Zurich disability office's decision from June 1, 2012, which was upheld by the Social Insurance Court on July 10, 2013. The complainant's submissions to the Federal Tribunal were found to lack the necessary detail and substantive engagement with the previous court's reasoning, particularly in relation to medical assessments, claimed work capacity, and income comparison. As a result, the tribunal decided not to entertain the complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 95 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal on Invalidity Pension Denial Refused for Formal Non-Compliance: The complaint was filed against the Zurich disability office's decision from June 1, 2012, which was upheld by the Social Insurance Court on July 10, 2013. The complainant's submissions to the Federal Tribunal were found to lack the necessary detail and substantive engagement with the previous court's reasoning, particularly in relation to medical assessments, claimed work capacity, and income comparison. As a result, the tribunal decided not to entertain the complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Ruhegehalt wegen Dienstunfähigkeit Feststellung der Erwerbsfähigkeit Einhaltung der Formvorschriften Handlungsfähigkeit Beschwerdelegitimation Untätigkeitsklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 95 lit. a BGG
September 2013 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügen, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern der angefochtene Entscheid rechtsfehlerhaft sein, insbesondere Bundesrecht verletzen soll ( Art. 95 lit. a BGG ),
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
The appeal was declared inadmissible based on this provision for failing to meet formal requirements.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Applied to dispense with the collection of court fees due to the circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 138 I 171
Tax Vote Recount Failure and Subsequent Election Repetition
KI-generiert
8C_48/2023
Appeal on Invalidity Pension Rejected for Insufficient Submission
8C_470/2021
Claimant's Invalidity Pension Appeal Dismissed for Procedural Non-compliance
8C_11/2010
Claimant's Appeal on Invalidity Pension Denied for Formal Defects.
8C_565/2024
Claimant Fails to Substantiate Appeal Regarding Denial of Invalidity Pension
9C_646/2019
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements in Invalidity Pension Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

The appeal was declared inadmissible based on this provision for failing to meet formal requirements.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Applied to dispense with the collection of court fees due to the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_612/2013

Urteil vom 23. September 2013

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Nussbaumer.

Verfahrensbeteiligte

H.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich ,

Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 10. Juli 2013.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 5. September 2013 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 10. Juli 2013, mit welchem die Beschwerde gegen die rentenablehnende Verfügung der IV-Stelle des Kantons Zürich vom 1. Juni 2012 abgewiesen worden ist,

in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 10. September 2013 an H.________, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,

in die daraufhin von H.________ am 17. September 2013 (Datum des Poststempels)eingereichte Eingabe,

in Erwägung,

dass gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG die Beschwerde unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form - unter Bezugnahme auf und in Auseinandersetzung mit den entscheidenden vorinstanzlichen Erwägungen ( BGE 138 I 171 E. 1.4 S. 176) - darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Eingaben vom 5. und 17. September 2013 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügen, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern der angefochtene Entscheid rechtsfehlerhaft sein, insbesondere Bundesrecht verletzen soll ( Art. 95 lit. a BGG ),

dass eine Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids, insbesondere mit der von der Vorinstanz vorgenommenen Würdigung der ärztlichen Unterlagen, der festgestellten vollen Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit und mit dem Einkommensvergleich gänzlich fehlt,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 23. September 2013

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Nussbaumer