Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_610/2021 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal Lacking Procedural Justification

Geschäftsnummer 9C_610/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant challenged a decision from the Social Security Court of the Canton of Zurich regarding supplemental benefits to AHV/IV (Old Age and Survivors Insurance/Invalidity Insurance). The previous ruling, dated October 12, 2021, declined to hear the original complaint due to the absence of an appealable decision. The complainant appealed against this decision, yet failed to provide adequate reasoning to demonstrate why the initial decision should have been admissible. Additionally, the appeal included requests outside the disputed subject matter. Consequently, the Swiss Federal Tribunal, following a simplified procedure, opted not to hear the appeal and waived court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal Lacking Procedural Justification: The previous ruling, dated October 12, 2021, declined to hear the original complaint due to the absence of an appealable decision. The complainant appealed against this decision, yet failed to provide adequate reasoning to demonstrate why the initial decision should have been admissible. Additionally, the appeal included requests outside the disputed subject matter. Consequently, the Swiss Federal Tribunal, following a simplified procedure, opted not to hear the appeal and waived court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Ergänzungsleistung zur AHV/IV vereinfachtes Verfahren verfahrensrechtliche Fragen materielle Begründetheit anfechtbarer Zwischenentscheid Sozialversicherungsverfahren Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to decide not to enter into the appeal in the simplified procedure due to formal deficiencies.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive the levying of court fees due to the circumstances of the case.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 123 V 335
Beneficiary's Appeal Dismissed for Failure to Challenge Procedural Non-Entry Decision
9C_334/2021
Appeal Dismissed for Failure to Address Grounds for Non-Entry Decision
KI-generiert
I 16/07
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Inadequate Reasoning on Procedural Ruling
6B_318/2018
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Procedural Failures and Lack of Justification
8C_921/2008
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Justification
8C_747/2014
Federal Supreme Court Dismisses Social Insurance Appeal on Procedural Grounds (Lack of Legal Reasoning)
6B_30/2013
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Lacking Specific Grounds Against Procedural Refusal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to decide not to enter into the appeal in the simplified procedure due to formal deficiencies.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the levying of court fees due to the circumstances of the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_610/2021

Urteil vom 14. Dezember 2021

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiberin Stanger.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Gemeinde Meilen, Durchführungsstelle für Zusatzleistungen zur AHV/IV, Dorfstrasse 100, 8706 Meilen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich

vom 12. Oktober 2021 (ZL.2021.00073).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 15. November 2021 (Poststempel) gegen die Verfügung des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 12. Oktober 2021, mit welcher auf die Beschwerde, soweit nicht gegenstandslos, mangels eines Anfechtungobjekts nicht eingetreten wurde,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift, welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt, keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335 E. 1b; Urteil 9C_334/2021 vom 30. Juni 2021),

dass der Beschwerdeführer in keiner Weise darlegt, weshalb die Vorinstanz auf die Beschwerde hätte eintreten sollen,

dass die Beschwerde darüber hinaus einzig Rechtsbegehren enthält, die ausserhalb des Streitgegenstandes Liegendes betreffen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, I. Kammer, der Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 14. Dezember 2021

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Die Gerichtsschreiberin: Stanger