Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_603/2017 KI-generiert

Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantiation Requirements in Invalidity Claim Challenge

Geschäftsnummer 9C_603/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal by an individual against a decision made by the Social Insurance Court of the Canton of Zurich on June 23, 2017, regarding disability insurance. The individual contended that the court's assessment of evidence was arbitrary but failed to substantiate specific arguments against the critical reasoning of the previous decision or to adequately demonstrate the existence of a relevant psychological health issue related to disability insurance. Given the inadequacy of the appeal's justification, the court decided not to proceed with the appeal. As a result, no court costs were imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantiation Requirements in Invalidity Claim Challenge: The individual contended that the court's assessment of evidence was arbitrary but failed to substantiate specific arguments against the critical reasoning of the previous decision or to adequately demonstrate the existence of a relevant psychological health issue related to disability insurance. Given the inadequacy of the appeal's justification, the court decided not to proceed with the appeal. As a result, no court costs were imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Gesundheitsbezogene Angaben Rüge der Sachverhaltsfeststellung willkürliche Beweiswürdigung sozialversicherungsrechtliche Streitigkeit Subrogation des Versicherers

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
176), wobei diesbezüglich erhöhte Anforderungen bestehen, wenn die Sachverhaltsfeststellung oder die Beweiswürdigung der Vorinstanz bestritten wird ( Art. 97 Abs. 1 BGG ; BGE 137 II 353 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed by non-admission due to insufficient justification in the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ), das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege somit gegenstandslos ist,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The Tribunal waived the collection of court costs due to the circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 138 I 171
Tax Vote Recount Failure and Subsequent Election Repetition
BGE 137 II 353
Swiss Federal Supreme Court on Extraordinary Write-Offs for Previously Undervalued Uncollectible Loans
BGE 141 V 281
Swiss Federal Supreme Court Revises Jurisprudence on Assessing Invalidity for Somatoform Pain Disorders
KI-generiert
8C_369/2016
Invalidity Insurance Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantiation Requirements
8C_392/2021
Appeal Dismissed Due to Failure to Meet Substantiation Requirements in Invalidity Insurance Case
9C_516/2023
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Invalidity Insurance Matter
9C_359/2012
Claim Dismissed for Failure to Meet Formal Appeal Requirements in Invalidity Insurance Case
9C_778/2017
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Invalidity Insurance Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed by non-admission due to insufficient justification in the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The Tribunal waived the collection of court costs due to the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_603/2017

Urteil vom 20. September 2017

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Fessler.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 23. Juni 2017.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 11. September 2017 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 23. Juni 2017,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel u.a. die Begründung der Begehren zu enthalten hat ( Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG ; BGE 138 I 171 E. 1.4 S. 176), wobei diesbezüglich erhöhte Anforderungen bestehen, wenn die Sachverhaltsfeststellung oder die Beweiswürdigung der Vorinstanz bestritten wird ( Art. 97 Abs. 1 BGG ; BGE 137 II 353 E. 5.1 S. 356),

dass in der Beschwerde - einzig - gerügt wird, die Beweiswürdigung des kantonale Sozialversicherungsgerichts sei willkürlich, ohne dass substanziiert im Einzelnen dargelegt wird, welche seiner entscheidwesentlichen Erwägungen

inwiefern (auch im Ergebnis) unhaltbar sein sollen,

dass die weiteren Vorbringen in der Beschwerde eine rechtsgenügliche Auseinandersetzung mit den vorinstanzlichen Erwägungen zur Frage, ob - nach Massgabe von BGE 141 V 281 - ein invalidenversicherungsrechtlich relevanter psychischer Gesundheitsschaden vorliegt, vermissen lassen,

dass die offensichtlich nicht hinreichend begründete Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG durch Nichteintreten zu erledigen ist,

dass umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ), das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege somit gegenstandslos ist,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 20. September 2017

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Der Gerichtsschreiber: Fessler