Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_602/2020 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal in Minor AHVG Liability Case Due to Insufficient Claim Amount and Lack of Fundamental Legal Question

Geschäftsnummer 9C_602/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A case was brought before the Swiss Federal Tribunal involving an individual who filed an appeal against a decision made by the Social Security Court of the Canton of Zurich. The case, concerning a damage claim in relation to the old-age and survivors' insurance (AHV) obligations, involved a disputed compensation amount of 7039.75 Swiss Francs. The appeal was assessed for its admissibility based on whether the threshold of 30,000 Swiss Francs was met or if a fundamental legal question was presented. The claim did not meet the financial threshold, and no fundamental legal question was identified. The Tribunal declined to proceed with the appeal, noting also that a subsidiary constitutional complaint was not feasible as there was no substantial allegation of a violation of constitutional rights.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 52 AHVG, Art. 52 Abs. 1 AHVG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal in Minor AHVG Liability Case Due to Insufficient Claim Amount and Lack of Fundamental Legal Question: The case, concerning a damage claim in relation to the old-age and survivors' insurance (AHV) obligations, involved a disputed compensation amount of 7039.75 Swiss Francs. The appeal was assessed for its admissibility based on whether the threshold of 30,000 Swiss Francs was met or if a fundamental legal question was presented. The claim did not meet the financial threshold, and no fundamental legal question was identified. The Tribunal declined to proceed with the appeal, noting also that a subsidiary constitutional complaint was not feasible as there was no substantial allegation of a violation of constitutional rights.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung zivilrechtlicher Schadenersatz gesetzlicher Anspruch Altersversicherung verfassungsmässige Anforderung bestrittene Forderung Grundrechte

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 52 AHVG
August 2020 betreffend Schadenersatzpflicht nach Art. 52 AHVG über insgesamt Fr.
Art. 52 Abs. 1 AHVG
dass die Beschwerde an das Bundesgericht gegen einen Entscheid über die Arbeitgeberhaftung gemäss Art. 52 Abs. 1 AHVG nur zulässig ist, wenn eine Streitwertgrenze von Fr.
Art. 106 Abs. 2 BGG
117 in Verbindung mit Art. 106 Abs. 2 BGG ),
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used as the primary procedural ground for declaring that the appeal would not be entertained (non-entrée en matière) in the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Applied to waive the collection of court fees.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 137 V 51
Inadmissibility of Appeal in AHVG Contribution Liability Case Below Threshold
KI-generiert
9C_544/2021
Federal Supreme Court Declines AHVG Liability Appeal Due to Insufficient Claim Value and Lack of Fundamental Legal Question
9C_160/2017
Appeal Regarding AHVG Liability Under Threshold for Federal Supreme Court Review
9C_273/2020
Federal Supreme Court Declines Appeal on Employer Liability Due to Insufficient Monetary Threshold and Lack of Fundamental Legal Question.
9C_167/2017
Federal Supreme Court Dismisses AHVG Liability Appeal Lacking Jurisdictional Value
9C_392/2017
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Employer Liability Due to Insufficient Monetary Value and Lack of Constitutional Issue

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used as the primary procedural ground for declaring that the appeal would not be entertained (non-entrée en matière) in the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Applied to waive the collection of court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_602/2020

Urteil vom 29. Oktober 2020

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Grünenfelder.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Sozialversicherungsanstalt

des Kantons Zürich, Ausgleichskasse, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 11. August 2020 (AK.2019.00018).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 25. September 2020 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich, III. Kammer, vom 11. August 2020 betreffend Schadenersatzpflicht nach Art. 52 AHVG über insgesamt Fr. 7039.75,

in Erwägung,

dass die Beschwerde an das Bundesgericht gegen einen Entscheid über die Arbeitgeberhaftung gemäss Art. 52 Abs. 1 AHVG nur zulässig ist, wenn eine Streitwertgrenze von Fr. 30'000.- erreicht ist oder wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art. 85 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG ; BGE 137 V 51 E. 4 S. 54 ff.),

dass diese Streitwertgrenze mit der bestrittenen Schadenersatzforderung von Fr. 7039.75 eindeutig nicht erreicht ist,

dass nicht ansatzweise ersichtlich ist oder dargelegt wird ( Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG ), es handle sich vorliegend um eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung,

dass die Eingabe auch nicht als subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art. 113 ff. BGG ) entgegengenommen werden kann, weil damit nicht in substanziierter Weise eine Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt wird (Art. 116 und Art. 117 in Verbindung mit Art. 106 Abs. 2 BGG ),

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG bzw. Art. 117 in Verbindung mit Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, III. Kammer, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 29. Oktober 2020

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Grünenfelder