Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Pension Entitlement Revision Due to Lack of Formal Motivation
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves an individual appealing a decision regarding disability insurance against a governmental office responsible for such insurance for residents living abroad. The individual had previously sought a review of their entitlement to a disability pension, claiming that their health condition had worsened. However, the appeal was deemed inadmissible by the Federal Tribunal due to formal deficiencies; specifically, the appellant failed to adequately address the reasoning behind the initial denial of their claim by the lower court. Consequently, the appeal was rejected without further examination of the merits of the case.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 97 cpv. 1 LTF, art. 108 cpv. lett. b LTF, Art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF; Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Pension Entitlement Revision Due to Lack of Formal Motivation: The individual had previously sought a review of their entitlement to a disability pension, claiming that their health condition had worsened. However, the appeal was deemed inadmissible by the Federal Tribunal due to formal deficiencies; specifically, the appellant failed to adequately address the reasoning behind the initial denial of their claim by the lower court. Consequently, the appeal was rejected without further examination of the merits of the case.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to declare the appeal inadmissible under the simplified procedure based on insufficient grounds.
Used to rule that no judicial costs shall be levied.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_6/2011 {T 0/2}
Sentenza del 27 maggio 2011
II Corte di diritto sociale
Composizione
Giudice federale U. Meyer, Presidente,
cancelliere Grisanti.
Partecipanti al procedimento
M.__________, Italia, patrocinato dallo Studio D'Ostuni & Associati, Divisione Estero, Italia,
ricorrente,
contro
Ufficio AI per gli assicurati residenti all'estero, avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Ginevra,
opponente.
Oggetto
Assicurazione per l'invalidità,
ricorso contro il giudizio del Tribunale amministrativo federale, Corte III, del 1° dicembre 2010.
Visto:
il ricorso del 30 dicembre 2010 (timbro postale) contro il giudizio del 1° dicembre 2010 del Tribunale amministrativo federale, Corte III, e la richiesta di assistenza giudiziaria gratuita,
lo scritto 18 marzo 2011 con cui il Tribunale federale, così richiesto, ha trasmesso una copia del fascicolo di causa al rappresentante del ricorrente segnalandogli però nel contempo che l'atto ricorsuale eventualmente non soddisfaceva i requisiti legali di motivazione,
considerando:
che secondo l' art. 42 cpv. 1 e 2 LTF il ricorso deve contenere, tra le altre cose, le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato violerebbe il diritto,
che nel caso di specie il ricorso non soddisfa manifestamente queste esigenze formali minime poiché non spiega minimamente in quale misura l'accertamento dei primi giudici sarebbe stato svolto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ( art. 97 cpv. 1 LTF ) né precisa in che misura andrebbe aumentato il suo diritto alla rendita,
che in particolare l'insorgente - limitandosi ad elencare una serie di patologie e a rilevare la loro incidenza negativa sulla sua capacità di lavoro - non si confronta nelle debite forme con i motivi che hanno indotto i primi giudici a negare, nel periodo d'esame ( DTF 132 V 215 consid. 3.1.1 pag. 220), un peggioramento del suo stato di salute e ad escludere una revisione del suo diritto al quarto di rendita,
che, statuendo secondo la procedura semplificata di cui all'art. 108 cpv. lett. b LTF, il ricorso dev'essere di conseguenza dichiarato irricevibile,
che in applicazione dell'art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF, non si prelevano spese giudiziarie,
che in tali condizioni la domanda di assistenza giudiziaria diventa priva d'oggetto;
per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. Non si prelevano spese giudiziarie.
3. Comunicazione alle parti, al Tribunale amministrativo federale, Corte III, e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.
Lucerna, 27 maggio 2011
In nome della II Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Il Cancelliere:
Meyer Grisanti