Inadmissibility of Appeal Due to Insufficient Legal Substantiation in Pension Matter Referral Case
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a complaint filed by an individual against a decision made by the Cantonal Court of Lucerne regarding professional pension insurance. The individual challenged the court's refusal to proceed with the case, which was subsequently transferred to the divorce court. The complaint, submitted within the required timeframe, did not sufficiently articulate why the prior court should have considered the case, focusing instead on the individual's health condition without addressing the legal basis for the appeal. Consequently, the tribunal determined that it would not consider the appeal and opted not to impose any court costs.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Inadmissibility of Appeal Due to Insufficient Legal Substantiation in Pension Matter Referral Case: The individual challenged the court's refusal to proceed with the case, which was subsequently transferred to the divorce court. The complaint, submitted within the required timeframe, did not sufficiently articulate why the prior court should have considered the case, focusing instead on the individual's health condition without addressing the legal basis for the appeal. Consequently, the tribunal determined that it would not consider the appeal and opted not to impose any court costs.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was not entertained under the simplified procedure due to non-compliance with formal requirements.
The court waived the collection of court fees.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
9C_596/2014
Urteil vom 29. August 2014
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Attinger.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
B.________, vertreten durch Rechtsanwalt Viktor Peter,
Beschwerdegegnerin,
BVG-Sammelstiftung Swiss Life ,
Bâloise-Sammelstiftung für die obligatorische berufliche Vorsorge ,
Gegenstand
Berufliche Vorsorge,
Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Luzern vom 11. Juni 2014.
Nach Einsicht
in die (von Bezirksgericht C.________ und Kantonsgericht Luzern weitergeleitete) Eingabe des A.________ vom 18. Juli 2014 (Datum des Poststempels) gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Luzern vom 11. Juni 2014 betreffend Nichteintreten und Überweisung der Sache ans Scheidungsgericht,
in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 18. August 2014 an A.________, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,
in die daraufhin von A.________ am 25. August 2014 (Datum des Poststempels) eingereichte Eingabe,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift, welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt, keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr. 7 S. 61, C 60/01 E. 2),
dass der Beschwerdeführer nicht näher darlegt, weshalb die Vorinstanz auf die Klage hätte eintreten sollen, sondern in beiden Eingaben (die zweite ist eine Kopie der ersten) ohne weitere Ausführungen auf seinen "gesundheitlichen Zustand" verweist,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Einzelrichter:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, der BVG-Sammelstiftung Swiss Life, der Bâloise-Sammelstiftung für die obligatorische berufliche Vorsorge, dem Kantonsgericht Luzern, 3. Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 29. August 2014
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Meyer
Der Gerichtsschreiber: Attinger