Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_594/2021 KI-generiert

Appeal Inadmissible Due to Failure to Meet Substantive Requirements

Geschäftsnummer 9C_594/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant filed an appeal against a decision made by the Administrative Court of the Canton of Bern involving a health insurance case. The appeal was intended to challenge a previous judgment related to health insurance services provided by a company. However, the appeal submitted did not meet the necessary substantive requirements; it lacked adequate reasoning to explain which legal provisions were allegedly violated by the prior court's decision. As a result, the Swiss Federal Tribunal found the appeal insufficient for consideration, indicating that it failed to specifically address the relevant justifications from the lower court's ruling and rather consisted of generalized criticism. Consequently, the appeal was not admitted for further proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Inadmissible Due to Failure to Meet Substantive Requirements: The appeal was intended to challenge a previous judgment related to health insurance services provided by a company. However, the appeal submitted did not meet the necessary substantive requirements; it lacked adequate reasoning to explain which legal provisions were allegedly violated by the prior court's decision. As a result, the Swiss Federal Tribunal found the appeal insufficient for consideration, indicating that it failed to specifically address the relevant justifications from the lower court's ruling and rather consisted of generalized criticism. Consequently, the appeal was not admitted for further proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Krankenversicherung materielle Voraussetzungen Verwaltungsbeschwerde Beschwerdelegitimation Einrede der Verfassungswidrigkeit mangelhafte medizinische Sachverhaltsabklärung Verletzung der Begründungspflicht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass der Versicherte grundsätzlich kostenpflichtig ist, indessen in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
Used to formally declare that the appeal is not admitted based on insufficient adherence to formal requirements.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive the imposition of court costs due to the circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 140 III 264
Matrimonial Property Dispute: Evidentiary Weight of Unjustified Refusal to Cooperate in Evidence Production
BGE 144 V 50
Insured Person v. Social Insurance Institution: Revocation of Half-Invalidity Pension Based on Contradictory Medical Assessment
KI-generiert
9C_620/2018
Appeal Inadmissible Due to Insufficient Legal Requirements
9C_911/2012
Appeal Rejected for Failure to Meet Formal Requirements
9C_477/2016
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements
8C_562/2015
Appeal Inadmissible Due to Failure to Meet Formal Requirements
8C_950/2011
Inadmissible Appeal Based on Failure to Meet Substantive Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

Used to formally declare that the appeal is not admitted based on insufficient adherence to formal requirements.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the imposition of court costs due to the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_594/2021

Urteil vom 17. November 2021

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiberin Nünlist.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Assura-Basis SA,

Avenue Charles-Ferdinand-Ramuz 70, 1009 Pully,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Oktober 2021 (200 21 237 KV).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 5. November 2021 (Poststempel) gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. Oktober 2021,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist, welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E. 2.3; 134 V 53 E. 3.3 und 133 IV 286 E. 1.4),

dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf, auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen,

dass die Eingabe vom 5. November 2021 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt,

dass der Beschwerdeführer nicht näher darlegt, welche Vorschriften die Vorinstanz mit ihrem Entscheid verletzt haben soll,

dass die Vorbringen vielmehr an der Sache vorbeizielen respektive sich in rein appellatorischer Kritik am angefochtenen Urteil (vgl. BGE 144 V 50 E. 4.2 mit Hinweisen) erschöpfen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass der Versicherte grundsätzlich kostenpflichtig ist, indessen in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werde keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 17. November 2021

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Die Gerichtsschreiberin: Nünlist