Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_593/2022 KI-generiert

Health Insurance Cost-Sharing Appeal Dismissed for Procedural Inadequacy

Geschäftsnummer 9C_593/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant appealed a decision from the Social Insurance Court of the Canton of Zurich, which partly confirmed an objection decision by a health insurance company, requiring the complainant to pay CHF 3275.50 for outstanding cost shares of mandatory health insurance. The complainant failed to demonstrate how the previous court's decision violated federal law, resulting in their appeal not meeting the necessary legal requirements. Consequently, the Swiss Federal Tribunal decided not to proceed with their appeal. The court also rejected the complainant's request for legal aid due to the lack of prospect of success, emphasizing that it was the complainant's responsibility to secure legal representation in a timely manner.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 41 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Health Insurance Cost-Sharing Appeal Dismissed for Procedural Inadequacy: The complainant failed to demonstrate how the previous court's decision violated federal law, resulting in their appeal not meeting the necessary legal requirements. Consequently, the Swiss Federal Tribunal decided not to proceed with their appeal. The court also rejected the complainant's request for legal aid due to the lack of prospect of success, emphasizing that it was the complainant's responsibility to secure legal representation in a timely manner.

Schlagwörter

KI-generiert
Krankenversicherung Krankenversicherungskosten Kosten der unentgeltlichen Rechtspflege sozialversicherungsrechtliche Streitigkeit Kostenbeitrag vereinfachtes Verfahren Recht auf Höherversicherung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt, wobei grundsätzlich nur die während der Beschwerdefrist ( Art. 100 Abs.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to refuse to enter a decision on the appeal because it obviously did not meet the minimum content requirements.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 41 Abs. 1 BGG
Cited in the reasoning regarding the rejection of the application for free legal aid, which is implicitly confirmed by the rejection order.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive the collection of court fees due to the circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
9C_520/2021
Claimant v. Invalidity Insurance on Pension Reduction Following Medical Review
BGE 140 III 86
Contract Interpretation Regarding Representative's Intent in Property Sale with Unrecorded Alteration
KI-generiert
9C_494/2015
Dismissal of Appeal Regarding Health Insurance Premiums Due to Procedural Deficiencies
9C_215/2018
Appeal Dismissed for Insufficient Legal Argumentation in Health Insurance Cost Dispute
9C_54/2019
Appeal Dismissed for Insufficient Reasoning Regarding Health Insurance Premiums
9C_225/2010
Appeal on Health Insurance Reimbursement Dismissed for Procedural Deficiencies
9C_50/2015
Insurer's Cost-Sharing Claim Upheld; Appeal Dismissed Due to Late Filing and Insufficient Argumentation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to refuse to enter a decision on the appeal because it obviously did not meet the minimum content requirements.

Art. 41 Abs. 1 BGG

Cited in the reasoning regarding the rejection of the application for free legal aid, which is implicitly confirmed by the rejection order.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the collection of court fees due to the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

9C_108/2024 (2024-04-03)
Refusal of Legal Aid for Tax Appeal Upheld Due to Applicant's Solvency
«…reichs von Art. 41 Abs. 1 BGG nicht Aufgabe des Bundesgerichts ist, entsprechende Kontakte zu vermitteln (vgl. Urteil 9C_593/2022 vom 26. Januar 2023). Demnach erkennt das Bundesgericht: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 2. Das Gesuch um unentgeltl…»
9C_670/2023 (2023-11-17)
Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements
«…reichs von Art. 41 Abs. 1 BGG nicht Aufgabe des Bundesgerichts ist, entsprechende Kontakte zu vermitteln (vgl. Urteil 9C_593/2022 vom 26. Januar 2023), erkennt der Präsident: 1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 2. Das Gesuch um unentgeltli…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_593/2022

Urteil vom 26. Januar 2023

III. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiber Nabold.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Atupri Gesundheitsversicherung,

Zieglerstrasse 29, 3001 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Beschwerde gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 28. November 2022 (KV.2022.00011).

Nach Einsicht

in die Eingaben vom 12., 20. und 27. Dezember 2022 sowie vom 14. Januar 2023 gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 28. November 2022,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt, wobei grundsätzlich nur die während der Beschwerdefrist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ) eingereichten Rechtsschriften zu beachten sind (Urteil 9C_520/2021 vom 22. Dezember 2021 E. 1.3 mit weiteren Hinweisen),

dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist, worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E. 2; 134 V 53 E. 3.3),

dass das kantonale Gericht im angefochtenen Urteil in teilweiser Bestätigung eines Einspracheentscheides der Atupri Gesundheitsversicherung die Beschwerdeführerin zur Zahlung von Fr. 3275.50 für ausstehende Kostenbeteiligungen der obligatorischen Krankenversicherung verpflichtete,

dass die Beschwerdeführerin nicht in nachvollziehbarer Weise darlegt, inwiefern die vorinstanzliche Sichtweise Bundesrecht verletzen sollte,

dass die Beschwerde den inhaltlichen Mindestanforderungen an ein Rechtsmittel somit offensichtlich nicht genügt,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

dass das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung wegen Aussichtslosigkeit abzuweisen ist, wobei darauf hinzuweisen ist, dass es an der Beschwerdeführerin gewesen wäre, rechtzeitig eine anwaltliche Vertretung zu suchen, wohingegen es ausserhalb des Anwendungsbereichs von Art. 41 Abs. 1 BGG nicht Aufgabe des Bundesgerichts ist, entsprechende Kontakte zu vermitteln,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung wird abgewiesen.

3. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 26. Januar 2023

Im Namen der III. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Der Gerichtsschreiber: Nabold