Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_593/2019 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Health Insurance Dispute Lacking Substantive Justification

Geschäftsnummer 9C_593/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant filed an appeal against a decision dated July 2, 2019, by the Social Insurance Court of the Canton of Zurich, which declined to consider her complaint due to insufficient legal reasoning. The case involved a dispute with a health insurance company regarding an insurance issue. The appeal submitted on September 13, 2019, failed to meet the necessary legal requirements as it did not include a valid argument against the previous court's factual findings or demonstrate any legal errors. Moreover, the complaint expressed dissatisfaction with unanswered questions, questioned the insurance company's authority, and indicated a lack of trust in the federal system. As the appeal lacked sufficient grounds, it was not accepted for further proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Health Insurance Dispute Lacking Substantive Justification: The case involved a dispute with a health insurance company regarding an insurance issue. The appeal submitted on September 13, 2019, failed to meet the necessary legal requirements as it did not include a valid argument against the previous court's factual findings or demonstrate any legal errors. Moreover, the complaint expressed dissatisfaction with unanswered questions, questioned the insurance company's authority, and indicated a lack of trust in the federal system. As the appeal lacked sufficient grounds, it was not accepted for further proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Krankenversicherung Krankenversicherer materielle Begründetheit Eidgenossenschaft sozialversicherungsrechtliche Streitigkeit ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Entscheidungen auf medizinischem Gebiet

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
September 2019 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed in the simplified procedure because it was obviously insufficiently substantiated.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Application to waive court costs due to the circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 140 V 22
Pension Fund Partial Liquidation: Employer Standing, Deficit Coverage, and Asset Valuation
KI-generiert
8C_439/2018
Federal Supreme Court Dismisses Late Health Insurance Premium Reduction Appeal Due to Insufficient Substantiation of Cantonal Law Error
9C_357/2013
Appeal Against Health Insurance Decision Dismissed for Insufficient Substantiation
8C_919/2011
Federal Supreme Court Dismisses Social Insurance Appeal for Lack of Substantiation
9C_166/2010
Federal Court Dismisses Health Insurance Appeal for Formal Deficiencies.
9C_700/2017
Health Insurance Fee Appeal Dismissed for Failure to State Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed in the simplified procedure because it was obviously insufficiently substantiated.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Application to waive court costs due to the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_593/2019

Urteil vom 1. Oktober 2019

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Keel Baumann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Sanitas Grundversicherungen AG,

Konradstrasse 14, Postfach 299, 8401 Winterthur,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Beschwerde gegen die Verfügung des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich

vom 2. Juli 2019 (KV.2019.00041).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 13. September 2019 (Poststempel) gegen den Entscheid vom 2. Juli 2019, mit welchem das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich auf die bei ihm erhobene Beschwerde mangels rechtsgenüglicher Begründung nicht eintrat,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde vom 13. September 2019 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend (unhaltbar, willkürlich; BGE 140 V 22 E. 7.3.1 S. 39; 135 II 145 E. 8.1 S. 153) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass die Beschwerdeführerin in keiner Weise dartut, weshalb das kantonale Gericht auf die bei ihm eingereichte Beschwerde hätte eintreten und darüber materiell entscheiden müssen,

dass sie sich stattdessen darauf beschränkt, ihren Unmut über die fehlende Beantwortung der von ihr gestellten Fragen auszudrücken, die Verfügungsbefugnis des Krankenversicherers in Zweifel zu ziehen und kundzutun, dass ihr Vertrauen in die Eidgenossenschaft dahin sei,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die offensichtlich nicht hinreichend begründete Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 1. Oktober 2019

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Die Gerichtsschreiberin: Keel Baumann