Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_593/2018 KI-generiert

Mandatory occupational pension dispute: appeal dismissed for non-payment of advance costs despite extended deadline under Art. 62 Abs. 3 BGG, with waiver of court fees under Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG.

Geschäftsnummer 9C_593/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Swiss Federal Supreme Court (II. Social Law Division) dismissed the appeal and did not enter into the merits, ruling in favor of the respondent (the pension foundation) on procedural grounds. The appellant had challenged a cantonal court decision in a mandatory occupational pension (berufliche Vorsorge) dispute. The Court had ordered the appellant to pay an advance on costs by a set deadline, with a warning that failure to pay would result in non-entry. Because the appellant did not pay the advance even within the extended grace period, the Court applied Art. 62 Abs. 3 BGG and entered non-entry under Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG. No court costs were imposed (Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG), and the case was closed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Mandatory occupational pension dispute: appeal dismissed for non-payment of advance costs despite extended deadline under Art. 62 Abs. 3 BGG, with waiver of court fees under Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG: Social Law Division) dismissed the appeal and did not enter into the merits, ruling in favor of the respondent (the pension foundation) on procedural grounds. The appellant had challenged a cantonal court decision in a mandatory occupational pension (berufliche Vorsorge) dispute. The Court had ordered the appellant to pay an advance on costs by a set deadline, with a warning that failure to pay would result in non-entry. Because the appellant did not pay the advance even within the extended grace period, the Court applied Art. 62 Abs. 3 BGG and entered non-entry under Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG. No court costs were imposed (Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG), and the case was closed.

Schlagwörter

KI-generiert
Berufliche Vorsorge Kostenvorschuss Zahlung der Leistungen Vorschuss Vorsorgeeinrichtungen gesetzliche Verfahrensfrist Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 Abs. 3 BGG
Justified non-entry on the appeal because the advance costs were not paid within the extended deadline.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Applied to enter non-entry in the simplified procedure due to failure to pay the advance.
Art. 66 Abs. 1 Satz
a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Basis for waiving court costs in this case.
KI-generiert
4A_297/2025
Dismissal of Appeal for Non-Payment of Cost Advance
8C_509/2021
Appeal Dismissed for Non-Payment of Advance on Costs
4A_74/2013
Dismissal of Appeal for Non-Payment of Cost Advance
5A_784/2009
Appeal Dismissed for Non-Payment of Cost Advance
C 270/06
Appeal Dismissed for Failure to Pay Cost Advance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 62 Abs. 3 BGG

Justified non-entry on the appeal because the advance costs were not paid within the extended deadline.

Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Applied to enter non-entry in the simplified procedure due to failure to pay the advance.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Basis for waiving court costs in this case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_593/2018

Urteil vom 30. November 2018

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Fessler.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Antonius Falkner,

Beschwerdeführer,

gegen

Columna Sammelstiftung Client Invest,

Gerneral-Guisan-Strasse 40, 8400 Winterthur,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Berufliche Vorsorge,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen

vom 22. Juni 2018 (BV 2016/11).

Nach Einsicht

in die Beschwerde des A.________ gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 22. Juni 2018,

in die Verfügung vom 12. November 2018, mit welcher A.________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 23. November 2018 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in Erwägung,

dass der Vorschuss (auch) innerhalb der Nachfrist nicht geleistet worden ist,

dass deshalb gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 30. November 2018

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Der Gerichtsschreiber: Fessler