Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_587/2012 KI-generiert

Denial of Invalidity Benefits Affirmed due to Insufficient Challenge to Factual Findings

Geschäftsnummer 9C_587/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual challenging a decision made by the social insurance court regarding invalidity insurance. The lower court had determined that the individual did not have a relevant health condition under invalidity insurance standards, and there were no significant changes to their somatic complaints compared to previous assessments. The individual appealed this decision but failed to adequately demonstrate any obvious inaccuracies in the facts or legal conclusions drawn by the lower court. The appeal was subsequently deemed insufficiently substantiated and was not admitted for consideration.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 18 IVG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Denial of Invalidity Benefits Affirmed due to Insufficient Challenge to Factual Findings: The lower court had determined that the individual did not have a relevant health condition under invalidity insurance standards, and there were no significant changes to their somatic complaints compared to previous assessments. The individual appealed this decision but failed to adequately demonstrate any obvious inaccuracies in the facts or legal conclusions drawn by the lower court. The appeal was subsequently deemed insufficiently substantiated and was not admitted for consideration.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Invalidenversicherungsleistungen unrichtige Sachverhaltsfeststellung berufliche Massnahmen Beweiswürdigung Beschäftigungsbedingungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
Cited in the reasoning regarding the standard of review for factual findings, although the operative part dismisses without explicitly citing the substantive law breached.
Art. 18 IVG
dass mit Bezug auf seine zahlreichen erfolglosen Stellenbemühungen festzuhalten ist, dass Eingliederungsmassnahmen beruflicher Art, insbesondere Arbeitsvermittlung ( Art. 18 IVG ), nicht Verfahrensgegenstand sind,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed in a simplified procedure because it was evidently insufficiently substantiated.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to rule on the waiver of court costs in the operative part.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 137 II 353
Swiss Federal Supreme Court on Extraordinary Write-Offs for Previously Undervalued Uncollectible Loans
KI-generiert
9C_552/2013
Invalidity Insurance Benefits Appeal Dismissed for Insufficient Criticism of Factual Findings
9C_781/2020
Claimant's Appeal Regarding Invalidity Benefits Dismissed for Insufficient Substantiation
8C_534/2018
Invalidity Benefits Appeal Dismissed for Lack of Specific Justification
9C_134/2017
Claimant's Appeal on Invalidity Benefits Dismissed for Procedural Deficiencies
9C_88/2015
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation Regarding Invalidity Benefits

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed in a simplified procedure because it was evidently insufficiently substantiated.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to rule on the waiver of court costs in the operative part.

Art. 97 Abs. 1 BGG

Cited in the reasoning regarding the standard of review for factual findings, although the operative part dismisses without explicitly citing the substantive law breached.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_587/2012

Urteil vom 20. August 2012

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber Fessler.

Verfahrensbeteiligte

D.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversiche-rungsgerichts des Kantons Zürich vom 29. Mai 2012.

Nach Einsicht

in die Beschwerde des D.________ gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 29. Mai 2012 (Eingaben vom 25. und 29. Juli 2012),

in Erwägung,

dass die Vorinstanz in tatsächlicher Hinsicht zum Ergebnis gelangt ist, aus psychiatrischer Sicht bestehe nach wie vor kein invalidenversicherungsrechtlich relevanter Gesundheitsschaden und bezüglich der somatischen Beschwerden könnten verglichen mit der Beurteilung, die der Verfügung vom 5. Januar 2005 zugrunde gelegen habe, keine wesentliche Veränderungen festgestellt werden, was zur Bestätigung der angefochtenen Verfügung führe,

dass der Beschwerdeführer auch nicht ansatzweise darlegt, inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung offensichtlich unrichtig (unhaltbar, willkürlich) ist ( Art. 97 Abs. 1 BGG ; BGE 137 II 353 E. 5.1 S. 356) und die daraus gezogenen rechtlichen Schlüsse Recht verletzen ( Art. 41 Abs. 1 und 2 BGG ),

dass mit Bezug auf seine zahlreichen erfolglosen Stellenbemühungen festzuhalten ist, dass Eingliederungsmassnahmen beruflicher Art, insbesondere Arbeitsvermittlung ( Art. 18 IVG ), nicht Verfahrensgegenstand sind,

dass die offensichtlich nicht hinreichend begründete Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG erledigt wird,

dass auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ), das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung somit gegenstandslos ist,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 20. August 2012

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Fessler