Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_582/2024 KI-generiert

Insolvency Company's Appeal Dismissed for Lack of Specificity

Geschäftsnummer 9C_582/2024
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A Swiss company in liquidation, represented by a bankruptcy office, filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal against a previous ruling by the Social Insurance Court of the Canton of Zurich concerning occupational pension matters. The company had challenged the decision involving an opponent foundation responsible for occupational benefits. However, the complaint failed to meet the procedural requirements, as it did not adequately address the earlier decision or demonstrate any specific violation of federal law by the lower court's judgment. Consequently, the Tribunal found the appeal insufficient and decided not to entertain it, also choosing not to impose any court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 95 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 207 Abs. 1 SchKG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Insolvency Company's Appeal Dismissed for Lack of Specificity: The company had challenged the decision involving an opponent foundation responsible for occupational benefits. However, the complaint failed to meet the procedural requirements, as it did not adequately address the earlier decision or demonstrate any specific violation of federal law by the lower court's judgment. Consequently, the Tribunal found the appeal insufficient and decided not to entertain it, also choosing not to impose any court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Berufliche Vorsorge Zahlungsunfähigkeit Beschwerdelegitimation Konkursaufschub Versicherungsgesellschaft fehlende Aktivlegitimation des Aktionärs Sozialversicherungsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass in der Beschwerde mit keinem Wort auf den angefochtenen Entscheid eingegangen wird, und ihr somit auch nicht ansatzweise entnommen werden kann, inwiefern die vorinstanzliche Beweiswürdigung und Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 95 BGG
Art. 95 BGG ) sein sollen,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not considered due to failure to meet minimum formal requirements, as applied in the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz
b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 207 Abs. 1 SchKG
dass auch nicht näher einzugehen ist auf das unbegründete Ersuchen um Einstellung des Verfahrens im Sinne von Art. 207 Abs. 1 SchKG ,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
As no court costs were levied due to the non-entry upon the appeal.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 140 III 86
Contract Interpretation Regarding Representative's Intent in Property Sale with Unrecorded Alteration
BGE 147 IV 73
Swiss Federal Supreme Court Upholds Fraud Conviction Based on False Promise of Payment for Sexual Services
KI-generiert
4A_461/2011
Company Liquidation Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies and Lack of Justification
5A_486/2010
Company Bankruptcy Appeal Dismissed for Insufficient Legal Justification
5A_528/2017
Company in Liquidation Appeal Against Bankruptcy Decision Upheld
5D_247/2017
Liquidation Company Appeal Dismissed for Lack of Standing and Vexatious Brief
5A_173/2017
Company Liquidation Appeal Dismissed for Untimeliness and Inadequate Reasoning

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not considered due to failure to meet minimum formal requirements, as applied in the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

As no court costs were levied due to the non-entry upon the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_582/2024

Urteil vom 29. Oktober 2024

III. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiber Williner.

Verfahrensbeteiligte

A.________ AG in Liquidation,

vertreten durch das Konkursamt U.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Helvetia Sammelstiftung für Personalvorsorge, c/o Helvetia Schweizerische Lebensversicherungs-gesellschaft AG, St. Alban-Anlage 26, 4002 Basel,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Berufliche Vorsorge,

Beschwerde gegen das Urteil des Sozialversicherungs-gerichts des Kantons Zürich vom 27. August 2024 (BV.2024.00027).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 4. Oktober 2024 gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 27. August 2024,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist, worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E. 2; 134 V 53 E. 3.3),

dass in der Beschwerde mit keinem Wort auf den angefochtenen Entscheid eingegangen wird, und ihr somit auch nicht ansatzweise entnommen werden kann, inwiefern die vorinstanzliche Beweiswürdigung und Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert unzutreffend (unhaltbar, willkürlich: BGE 147 IV 73 E. 4.1.2; 144 V 50 E. 4.2; 135 II 145 E. 8.1) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft (vgl. Art. 95 BGG ) sein sollen,

dass die Eingabe der Beschwerdeführerin daher den inhaltlichen Mindestanforderungen an eine Beschwerde offensichtlich nicht genügt,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

dass sich damit der Antrag um Sistierung dieses Verfahrens (bis zur Klärung, ob der Prozess von der Konkursmasse oder einzelnen Gläubigern fortgesetzt wird) als gegenstandslos erweist und allfällig sich stellende Fragen zur Beschwerdelegitimation und zum Vorliegen eines rechtserheblichen Beschwerdewillens offen bleiben können,

dass auch nicht näher einzugehen ist auf das unbegründete Ersuchen um Einstellung des Verfahrens im Sinne von Art. 207 Abs. 1 SchKG ,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 29. Oktober 2024

Im Namen der III. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Der Gerichtsschreiber: Williner