Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_580/2016 KI-generiert

Improperly Justified Appeal in Health Insurance Matter Dismissed

Geschäftsnummer 9C_580/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case revolves around a complaint regarding a decision made by the Zurich Social Insurance Court concerning a health insurance issue. The complainant filed the complaint on September 9, 2016, contesting the Zurich court's ruling from June 10, 2016. The Federal Tribunal assessed the complaint and found that it did not meet the required standards for a proper legal submission, as it only reflected general dissatisfaction rather than a substantive legal argument against the lower court's findings. Consequently, the tribunal decided not to proceed with the complaint and issued a ruling without imposing court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG; Improperly Justified Appeal in Health Insurance Matter Dismissed: The complainant filed the complaint on September 9, 2016, contesting the Zurich court's ruling from June 10, 2016. The Federal Tribunal assessed the complaint and found that it did not meet the required standards for a proper legal submission, as it only reflected general dissatisfaction rather than a substantive legal argument against the lower court's findings. Consequently, the tribunal decided not to proceed with the complaint and issued a ruling without imposing court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Krankenversicherung Sozialversicherungsverfahren Krankenversicherungskosten materielle Beurteilung Gesundheitsbezogene Angaben Dahinfallen der Versicherungsleistungen substantiierte Begründung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to waive the collection of court costs due to the circumstances.
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
The appeal was dismissed by non-admission in the simplified procedure because the appeal was obviously insufficiently substantiated.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 138 I 171
Tax Vote Recount Failure and Subsequent Election Repetition
KI-generiert
9C_216/2016
Case Dismissed for Insufficient Legal Justification in Appeal Regarding Health Insurance Decision
9C_389/2018
Health Insurance Appeal Dismissed for Insufficient Justification
9C_435/2023
Appeal Dismissed for Insufficient Justification in Health Insurance Case
9C_744/2007
Dismissal of Health Insurance Appeal Due to Insufficient Legal Justification
9C_858/2013
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Health Insurance Benefits Due to Insufficient Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

The appeal was dismissed by non-admission in the simplified procedure because the appeal was obviously insufficiently substantiated.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to waive the collection of court costs due to the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_580/2016

Urteil vom 10. Oktober 2016

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Fessler.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Avanex Versicherungen AG,

Zürichstrasse 130, 8600 Dübendorf,

vertreten durch

Avanex Versicherungen AG, Zentraler Betreibungsdienst, Debitorenmanagement FDB,

Postfach, 8081 Zürich Helsana,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich

vom 10. Juni 2016.

Nach Einsicht

in die Beschwerde des A.________ vom 9. September 2016 gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 10. Juni 2016,

in Erwägung,

dass die Beschwerde gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, welche in gedrängter Form - in Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz ( BGE 138 I 171 E. 1.4 S. 176) - darzulegen hat, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Eingabe vom 9. September 2016 diesen Anforderungen nicht genügt,

dass die Vorbringen des Beschwerdeführers nicht über appellatorische Kritik an der vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellung und den daraus gezogenen rechtlichen Schlüssen hinauskommen, was vor Bundesgericht nicht genügt,

dass der Beschwerdeführer nichts aufzuzeigen vermag, was darauf hindeuten könnte, dass und inwiefern Dispositiv-Ziffer 1 des angefochtenen Entscheids, welche die Rechtsvorschläge in den einzelnen Betreibungen aufhebt unter Angabe des Betreibungsamtes, von Nummer und Datum der Betreibung sowie dem in Betreibung gesetzten Betrag einschliesslich Zinsen und Spesen, Mängel aufweisen sollte,

dass die offensichtlich nicht hinreichend begründete Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG durch Nichteintreten zu erledigen ist,

dass umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ), das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung somit gegenstandslos ist,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 10. Oktober 2016

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Fessler