Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_577/2018 KI-generiert

Appeal Dismissed: Incorrect AHV Contribution Refund on Parental Wages

Geschäftsnummer 9C_577/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case revolves around a complaint filed by an individual against a decision made by the Administrative Court of the Canton of Bern regarding issues pertaining to old-age and survivors' insurance. The complainant contested the court's decision, which involved claims related to contributions and benefits linked to their employment situation, specifically regarding the return of parity contributions from the social insurance fund for the years 2016 and 2017. The complaint was deemed insufficiently justified as it failed to adequately address the relevant factual determinations and legal basis cited by the lower court, leading to the Swiss Federal Tribunal's dismissal of the appeal without further proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 105 Abs. 2 BGG, Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 95 lit. a BGG, Art. 25 Abs. 3 ATSG, Art. 1 Abs. 1 AHVG, Art. 2 ATSG; Appeal Dismissed: Incorrect AHV Contribution Refund on Parental Wages: The complainant contested the court's decision, which involved claims related to contributions and benefits linked to their employment situation, specifically regarding the return of parity contributions from the social insurance fund for the years 2016 and 2017. The complaint was deemed insufficiently justified as it failed to adequately address the relevant factual determinations and legal basis cited by the lower court, leading to the Swiss Federal Tribunal's dismissal of the appeal without further proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung Beitragsrückerstattung AHV-Beiträge Vorsorgebeiträge Altersversicherung paritätischer Beitrag Invalidenversicherung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 105 Abs. 2 BGG
Cited when excluding a new submission made by the appellant's father.
Art. 97 Abs. 1 BGG
Cited in the reasoning when discussing the required grounds for challenging factual findings as obviously incorrect.
Art. 95 lit. a BGG
Cited in the reasoning when discussing the required grounds for challenging the violation of federal law.
Art. 25 Abs. 3 ATSG
Art. 25 Abs. 3 ATSG i.V.m.
Art. 1 Abs. 1 AHVG
Art. 1 Abs. 1 AHVG und Art.
Art. 2 ATSG
1 AHVG und Art. 2 ATSG sowie Art.
Art. 16 Abs. 3 AHVG
2 ATSG sowie Art. 16 Abs. 3 AHVG ),
Art. 6 Abs. 2 lit. b AHVV
2 des angefochtenen Entscheids dargelegten Rechtsgrundlagen auf Art. 6 Abs. 2 lit. b AHVV hinzuweisen ist, wonach u.a.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 140 V 543
Swiss Federal Supreme Court on Disability Insurance Assistance Contribution Entitlement and FAKT2 Assessment
BGE 138 I 171
Tax Vote Recount Failure and Subsequent Election Repetition
KI-generiert
9C_277/2019
Appeal Dismissed: Lack of Substantiation in AHV Contribution Dispute
9C_24/2016
Federal Supreme Court Dismisses AHV Contribution Appeal Due to Procedural Flaws and Lack of Substantiation.
9C_323/2017
Appeal Dismissed Due to Insufficient Justification in AHV Contribution Dispute
9C_90/2024
Federal Supreme Court Dismisses AHV Contribution Appeal for Lack of Substantiation
9C_884/2015
Federal Supreme Court Dismisses AHV Contribution Appeal for Insufficient Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 105 Abs. 2 BGG

Cited when excluding a new submission made by the appellant's father.

Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 3 BGG

The appeal was dismissed by declared non-admittance due to obvious insufficient substantiation, applied in simplified proceedings.

Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG

Cited in the reasoning section concerning the formal requirements for the appeal brief.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to decide that no court costs shall be levied.

Art. 95 lit. a BGG

Cited in the reasoning when discussing the required grounds for challenging the violation of federal law.

Art. 97 Abs. 1 BGG

Cited in the reasoning when discussing the required grounds for challenging factual findings as obviously incorrect.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_577/2018

Urteil vom 20. September 2018

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Fessler.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Bern, Abteilung Beiträge und Zulagen, Chutzenstrasse 10, 3007 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern

vom 7. August 2018 (200 18 297 AVH).

Nach Einsicht

in die Beschwerde des A.________ vom 29. August 2018 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, vom 7. August 2018 mit Ergänzung vom 2. September 2018 (Poststempel),

in Erwägung,

dass das Schreiben des Vaters des Beschwerdeführers vom 24. August 2018 ein echtes Novum ist und daher ausser Acht zu bleiben hat ( Art. 105 Abs. 2 BGG ; BGE 140 V 543 E. 3.2.2.2 S. 548),

dass nach Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG die Beschwerde unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form - unter Bezugnahme auf und in Auseinandersetzung mit den entscheidenden vorinstanzlichen Erwägungen ( BGE 138 I 171 E. 1.4 S. 176; 134 II 244 E. 2.1 S. 245 f.) - darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Eingaben vom 29. August und 2. September 2018diesen Anforderungen offensichtlich nicht genügen, da darin mit keinem Wort dargelegt wird, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz unzutreffend (offensichtlich unrichtig; Art. 97 Abs. 1 BGG ) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen, insbesondere Bundesrecht verletzen ( Art. 95 lit. a BGG ),

dass die aufgrund der Akten vom Vater des Beschwerdeführers für die Jahre 2016 und 2017 mit der Ausgleichskasse X.________ abgerechneten paritätischen Beiträge auf dem dem Sohn bezahlten "Lohn" in den vom Gesetz vorgegebenen zeitlichen Schranken zurückgefordert werden können (vgl. Art. 25 Abs. 3 ATSG i.V.m. Art. 1 Abs. 1 AHVG und Art. 2 ATSG sowie Art. 16 Abs. 3 AHVG ),

dass schliesslich in Ergänzung der in E. 2 des angefochtenen Entscheids dargelegten Rechtsgrundlagen auf Art. 6 Abs. 2 lit. b AHVV hinzuweisen ist, wonach u.a. Invalidenrenten der Invalidenversicherung nicht massgebenden Lohn im Sinne von Art. 5 Abs. 2 AHVG darstellen,

dass die offensichtlich nicht hinreichend begründete Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 3 BGG durch Nichteintreten zu erledigen ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, dem Bundesamt für Sozialversicherungen und der Ausgleichskasse X.________ schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 20. September 2018

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Der Gerichtsschreiber: Fessler