Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_575/2014 KI-generiert

Orphan's Pension Cessation Appeal Lacking Formal Requirements

Geschäftsnummer 9C_575/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint regarding the retroactive suspension of a survivor's pension that was decided by a federal administrative court. The complainant expressed disagreement with this decision in a dated correspondence addressed to the court and the opposing party. However, the court found that the complaint did not meet the necessary legal requirements, as it failed to sufficiently address the key considerations of the previous ruling or demonstrate how it allegedly violated legal standards. Consequently, the court decided not to proceed with the complaint, choosing not to impose court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 95 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 108 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Orphan's Pension Cessation Appeal Lacking Formal Requirements: The complainant expressed disagreement with this decision in a dated correspondence addressed to the court and the opposing party. However, the court found that the complaint did not meet the necessary legal requirements, as it failed to sufficiently address the key considerations of the previous ruling or demonstrate how it allegedly violated legal standards. Consequently, the court decided not to proceed with the complaint, choosing not to impose court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung (Prozessvoraussetzung) Waisenrente Leistungseinstellung Mindestrente Formerfordernisse Klageschrift Rentenaufhebung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
Art. 95 BGG
1 BGG qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art. 95 BGG sein sollen,
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not accepted based on this procedural provision applicable in the simplified procedure.
Art. 108 Abs. 2 BGG
The appeal was not accepted based on this procedural provision applicable in the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court waived the collection of judicial costs.
KI-generiert
9C_164/2020
Appeal Dismissed for Failure to Substantiate Legal Violation Regarding Orphan's Pension Revocation
9C_869/2013
Claimant Fails to Meet Substantive Requirements for Appeal Against Repayment of Incorrectly Received Orphan's Pension
9C_350/2009
Appeal against Pension Denial Inadmissible Due to Formal Defects
9C_487/2015
Claimant's Appeal Regarding Invalidity Pension Dismissed for Insufficient Substantiation
9C_283/2013
Appeal Dismissed for Insufficient Formal Requirements Regarding Invalidity Pension Claim

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not accepted based on this procedural provision applicable in the simplified procedure.

Art. 108 Abs. 2 BGG

The appeal was not accepted based on this procedural provision applicable in the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court waived the collection of judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_575/2014

Urteil vom 22. August 2014

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Furrer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Ausgleichskasse SAK , Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid

des Bundesverwaltungsgerichts

vom 13. März 2014.

Nach Einsicht

in den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 13. März 2014 (Versanddatum: 20. März 2014), mit welchem die Einstellung der Waisenrente des A.________ rückwirkend per 1. September 2010 geschützt wurde,

in das Schreiben der Schweizerischen Ausgleichskasse (SAK) vom 6. August 2014 an das Bundesverwaltungsgericht, womit um Auskunft betreffend Rechtskraft des vorgenannten Entscheids ersucht wurde mit dem Hinweis, A.________ habe sich in einem undatierten Schreiben (Eingang SAK: 16. April 2014), adressiert an das Bundesverwaltungsgericht mit Kopie an die SAK, mit dem Entscheid nicht einverstanden erklärt,

in die Eingabe des Bundesverwaltungsgericht vom 12. August 2014, mit welchem das undatierte Schreiben des A.________ - von dem das Bundesverwaltungsgericht erst am 11. August 2014 durch die Anfrage der SAK vom 6. August 2014 Kenntnis erhalten habe - an das Bundesgericht überwiesen wurde,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die undatierte Eingabe des A.________ - soweit sie als Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 13. März 2014 entgegengenommen werden kann - diese inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht erfüllt, da er sich nicht in hinreichender Weise mit den entscheidenden Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzt und seinen Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung - soweit überhaupt beanstandet - im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art. 95 BGG sein sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 22. August 2014

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Furrer