Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_561/2014 KI-generiert

Federal Social Insurance Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 9C_561/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed against the decision of the Federal Administrative Court related to old-age and survivors' insurance. The complaint was submitted by an individual who argued against the previous ruling. However, upon reviewing the details of the case, it was determined that the submission did not meet the necessary legal requirements, particularly regarding the clarity of the arguments and the identification of any legal violations. As a result, the tribunal concluded that the complaint was insufficiently substantiated and decided not to proceed with it, also waiving any court fees.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Social Insurance Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation: The complaint was submitted by an individual who argued against the previous ruling. However, upon reviewing the details of the case, it was determined that the submission did not meet the necessary legal requirements, particularly regarding the clarity of the arguments and the identification of any legal violations. As a result, the tribunal concluded that the complaint was insufficiently substantiated and decided not to proceed with it, also waiving any court fees.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung gesetzliche Rentenversicherung sozialversicherungsrechtliche Streitigkeit substantiierte Begründung Hinterlassenenversicherung Sozialversicherungsanstalt ungenügende Rechtsschrift

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
The appeal was not entertained (no entry) based on this procedural provision for being insufficiently substantiated.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
No court costs were levied.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 132 III 209
Spousal Maintenance Precedence Over Adult Child Support in Subsistence Calculation
KI-generiert
8C_270/2015
Social Insurance Appeal Dismissed for Inadequate Substantiation
9C_681/2016
Social Security Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
9C_729/2009
Federal Supreme Court Dismisses Social Insurance Appeal for Insufficient Substantiation.
8C_158/2011
Social Security Appeal Dismissed for Inadequate Substantiation
9C_410/2020
Appeal in Old Age and Survivors' Insurance Case Dismissed for Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

The appeal was not entertained (no entry) based on this procedural provision for being insufficiently substantiated.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

No court costs were levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_561/2014

{

T 0/2

}

Urteil vom 5. September 2014

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Schmutz.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

c/o B.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Ausgleichskasse SAK , avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts

vom 23. Juni 2014.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 18. Juli 2014 (Poststempel) gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 23. Juni 2014,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Eingabe des Beschwerdeführers diesen für eine gültige Beschwerde an das Bundesgericht gesetzlich verlangten Mindestanforderungen klar erkennbar nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend (unhaltbar, willkürlich; BGE 132 III 209 E. 2.1 S. 211) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen, kommen doch die Vorbringen über eine appellatorische Kritik nicht hinaus, welche im Rahmen von Art. 97 Abs. 1, Art. 105 Abs. 1 und 2 BGG nicht ausreicht,

dass die Eingabe vom 18. Juli 2014, weil unzureichend begründet, kein gültiges Rechtsmittel darstellt,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 5. September 2014

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Schmutz