Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_56/2022 KI-generiert

Appeal Against Jurisdictional Non-Admission Due to Deficient Pleading

Geschäftsnummer 9C_56/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a plaintiff who filed a complaint against a health insurance company, challenging decisions made by the Zurich Cantonal Court on January 17, 2022. The dispute is regarding health insurance matters, and the complaint was lodged with the Swiss Federal Supreme Court's II. social law division. The appeal contested the Zurich court's previous decision to not admit the case due to lack of jurisdiction. The appellant's submission reportedly failed to meet the necessary legal standards in terms of providing a relevant and comprehensible basis for the appeal, as it did not include a legally sufficient application or explanation for why the lower court should have considered the complaint. Consequently, the court decides not to proceed with the appeal and waives any court fees.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Against Jurisdictional Non-Admission Due to Deficient Pleading: The dispute is regarding health insurance matters, and the complaint was lodged with the Swiss Federal Supreme Court's II. social law division. The appeal contested the Zurich court's previous decision to not admit the case due to lack of jurisdiction. The appellant's submission reportedly failed to meet the necessary legal standards in terms of providing a relevant and comprehensible basis for the appeal, as it did not include a legally sufficient application or explanation for why the lower court should have considered the complaint. Consequently, the court decides not to proceed with the appeal and waives any court fees.

Schlagwörter

KI-generiert
Krankenversicherung sachliche Unzuständigkeit Fehlen materieller Voraussetzungen vereinfachtes Verfahren Beschwerdelegitimation Eventualbegehren materielle Begründung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed with a non-entry into the merits (Nichteintreten) under the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz
b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The decision dispensed with the collection of court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5A_995/2021
Divorce Judgment Appealability Due to Remand for Justification
BGE 123 V 335
Beneficiary's Appeal Dismissed for Failure to Challenge Procedural Non-Entry Decision
9C_334/2021
Appeal Dismissed for Failure to Address Grounds for Non-Entry Decision
KI-generiert
9C_402/2013
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Pleading Requirements.
6B_1279/2016
Non-Admission of Appeal Due to Procedural Defects in Non-Prosecution Challenge
9C_544/2011
Appeal Non-Admission Due to Lack of Topical Reasoning
8C_435/2008
Appeal Dismissed for Failure to Challenge Procedural Non-Entry Decision
6B_37/2017
Failure to Address Procedural Defect in Cantonal Appeal Justifies Non-Admission by Federal Court

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed with a non-entry into the merits (Nichteintreten) under the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The decision dispensed with the collection of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

8C_99/2022 (2022-03-17)
Insured Denied Access to Court Due to Premature Complaint and Unreasoned Appeal
«…uò entrare nel merito del rimedio manifestamente non motivato in modo sufficiente ( DTF 123 V 335 consid. 1b; sentenza 9C_56/2022 del 23 febbraio 2022) e il ricorso deve essere deciso secondo la procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 lett. b L…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_56/2022

Urteil vom 23. Februar 2022

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiber Williner.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Mutuel Krankenversicherung AG,

Rue des Cèdres 5, 1920 Martigny,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Beschwerde gegen die Beschlüsse des Obergerichts des Kantons Zürich vom 17. Januar 2022 (RU220005 und RU220006).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 28. Januar 2022 gegen das Urteil 5A_995/2021 vom 7. Dezember 2021, die Beschlüsse RU220005 und RU220006 des Obergerichts des Kantons Zürich vom 17. Januar 2022 sowie dessen Urteil RT210223 vom 17. Januar 2022,

in Erwägung,

dass die II. sozialrechtliche Abteilung zuständig ist, soweit sich die Beschwerde gegen die Beschlüsse des Obergerichts des Kantons Zürich RU220005 und RU220006 vom 17. Januar 2022 (Nichteintreten mangels Zuständigkeit) richtet,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift, welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falls auseinandersetzt, keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335 E. 1b; Urteil 9C_334/2021 vom 30. Juni 2021),

dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe vom 28. Januar 2022 - soweit diese überhaupt sachbezogen und verständlich ist - weder einen rechtsgenüglichen Antrag stellt noch ansatzweise darlegt, weshalb die Vorinstanz auf seine Beschwerde hätte eintreten sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Obergericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 23. Februar 2022

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Der Gerichtsschreiber: Williner