Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_553/2014 KI-generiert

Appeal Dismissed for Formal and Substantive Deficiencies

Geschäftsnummer 9C_553/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a complaint was filed regarding a decision made by the Federal Administrative Court concerning disability insurance. The complainant, supported by an organization advocating for cross-border workers, challenged the court’s ruling, but failed to provide necessary documents and did not meet essential procedural requirements outlined in the relevant legal framework. Consequently, the Supreme Court found the appeal insufficient and decided not to proceed with it, citing that it did not satisfy the minimal content standards for acceptable legal complaints.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 3 BGG, Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b sowie Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Dismissed for Formal and Substantive Deficiencies: The complainant, supported by an organization advocating for cross-border workers, challenged the court’s ruling, but failed to provide necessary documents and did not meet essential procedural requirements outlined in the relevant legal framework. Consequently, the Supreme Court found the appeal insufficient and decided not to proceed with it, citing that it did not satisfy the minimal content standards for acceptable legal complaints.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung materielle Mängel Vorentscheid Formerfordernisse Beschwerdelegitimation Urteile zur Prüfung der Gültigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 3 BGG
dass der Rechtsschrift unter anderem der Entscheid beizulegen ist, gegen den sie sich richtet ( Art. 42 Abs. 3 BGG ),
Art. 42 Abs. 5 BGG
Juli 2014 gemäss Art. 42 Abs. 5 BGG angezeigten Formmangel der fehlenden Beilagen (vorinstanzlicher Entscheid) auch nicht innerhalb der mit einer zweiten Verfügung vom 13.
Art. 97 Abs. 1 BGG
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b sowie Abs. 2 BGG
The appeal was not admitted in the simplified procedure due to formal defects.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court decided not to levy court fees due to the circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 135 II 145
Bar Commission Disciplinary Decision Appeal and Conflict of Interest Determination
9C_607/2012
Disability Pension Reduction Based on Hypothetical Income Location
KI-generiert
8C_742/2011
Appeal Dismissed for Formal Deficiencies in Invalidity Insurance Case
8C_883/2010
Invalidity Insurance Appeal Dismissed for Formal Deficiencies
9C_487/2013
Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements
9C_966/2008
Appeal Dismissed for Formal Deficiencies and Untimely Rectification
9C_517/2015
Federal Supreme Court Dismisses Invalidity Insurance Appeal for Formal Deficiencies

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b sowie Abs. 2 BGG

The appeal was not admitted in the simplified procedure due to formal defects.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court decided not to levy court fees due to the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

8C_770/2014 (2014-12-04)
Appeal Inadmissibility Due to Missing Documentation and Insufficient Substantiation
«…l' art. 42 al. 1 et 2 LTF , la seule énumération de certains éléments de fait étant à cet égard insuffisante (cf. arrêt 9C_553/2014 du 10 septembre 2014), qu'il n'y a dès lors pas lieu d'entrer en matière, que l'on peut renoncer à percevoir des frais…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_553/2014 {T 0/2}

Urteil vom 10. September 2014

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Bollinger Hammerle.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Comité de protection des travailleurs frontaliers européens,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA , Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 20. Juni 2014.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 9. Juli 2014 (Poststempel) gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 20. Juni 2014,

in Erwägung,

dass der Rechtsschrift unter anderem der Entscheid beizulegen ist, gegen den sie sich richtet ( Art. 42 Abs. 3 BGG ),

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass der Beschwerdeführer den ihm vom Gericht mit Verfügung vom 23. Juli 2014 gemäss Art. 42 Abs. 5 BGG angezeigten Formmangel der fehlenden Beilagen (vorinstanzlicher Entscheid) auch nicht innerhalb der mit einer zweiten Verfügung vom 13. August 2014 angesetzten, am 2. September 2014 abgelaufenen ( Art. 44 - 48 BGG ) Nachfrist behoben hat, obwohl ihm angedroht wurde, dass die Rechtsschrift sonst unbeachtet bleibt,

dass selbst bei erfolgter Zustellung des vorinstanzlichen Entscheids auf die Beschwerde nicht hätte eingetreten werden können, weil sie den inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da den Ausführungen nichts entnommen werden kann, was als qualifizierte Sachverhaltsrüge im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG ( BGE 135 II 145 E. 8.1 S. 153; Urteil 9C_607/2012 vom 17. April 2013 E. 5.2) in Betracht fiele und darauf beruhende Erwägungen als rechtsfehlerhaft erscheinen liessen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b sowie Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 10. September 2014

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Die Gerichtsschreiberin: Bollinger Hammerle