Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_546/2012 KI-generiert

Claimant's Failed Appeal of Disability Pension Annulment Due to Formal Deficiencies

Geschäftsnummer 9C_546/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed against a decision made by the Administrative Court of Bern regarding the cancellation of disability insurance benefits. The claimant contested this decision, asserting that their ability to perform gainful employment had been incorrectly assessed. However, the Federal Tribunal found that the appeal did not meet the necessary legal requirements concerning its argumentation. Specifically, the complaint failed to adequately address the key considerations of the lower court's ruling, which indicated that there was no limitation on the claimant's working capacity according to expert evaluations. As a result, the Federal Tribunal decided not to proceed with the complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Claimant's Failed Appeal of Disability Pension Annulment Due to Formal Deficiencies: The claimant contested this decision, asserting that their ability to perform gainful employment had been incorrectly assessed. However, the Federal Tribunal found that the appeal did not meet the necessary legal requirements concerning its argumentation. Specifically, the complaint failed to adequately address the key considerations of the lower court's ruling, which indicated that there was no limitation on the claimant's working capacity according to expert evaluations. As a result, the Federal Tribunal decided not to proceed with the complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Invalidenrente Fehlen materieller Voraussetzungen Rentenaufhebung Sozialversicherungsstreitigkeit ungenügender Nachweis der Gesundheitsverschlechterung Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to declare that the appeal is not to be entertained (Nicht treten) under the simplified procedure due to clearly insufficient substantiation.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
Used to dispense with the imposition of court costs, as no court costs are levied.
KI-generiert
9C_619/2008
Claimant Fails to Meet Federal Supreme Court Appeal Requirements Regarding Invalidity Pension
9C_390/2015
Dismissal of Disability Pension Appeal for Formal and Substantive Deficiencies
9C_389/2013
Claimant's Appeal of Disability Pension Annulment Dismissed for Procedural Defects
9C_808/2014
Claimant V. Disability Insurance Authority on Pension Annulment
9C_674/2018
Claimant's Appeal on Disability Pension Dismissed for Procedural Defects

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to declare that the appeal is not to be entertained (Nicht treten) under the simplified procedure due to clearly insufficient substantiation.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

Used to dispense with the imposition of court costs, as no court costs are levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_546/2012

Urteil vom 31. August 2012

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber Attinger.

Verfahrensbeteiligte

W.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle Bern, Chutzenstrasse 10, 3007 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungs-gerichts des Kantons Bern, Sozialversicherungsrecht-liche Abteilung, vom 15. Juni 2012.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 5. Juli 2012 (Datum des Poststempels) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 15. Juni 2012 betreffend Rentenaufhebung,

in die Mitteilung des Bundesgerichts an W.________ vom 9. Juli 2012, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Eingabe der Beschwerdeführerin diesen gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt, da ihr keine inhaltliche Auseinandersetzung mit der entscheidwesentlichen Erwägung der Vorinstanz zu entnehmen ist, wonach gemäss schlüssigem rheumatologisch-psychiatrischem Gutachten der beiden Fachärztinnen Dr. M.________ und Dr. C.________ vom 30. Oktober 2011 in einer leidensangepassten Erwerbstätigkeit keine Leistungseinschränkung mehr vorliege,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 31. August 2012

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Attinger