Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_545/2024 KI-generiert

Occupational Insurance Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies

Geschäftsnummer 9C_545/2024
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute between a company (the complainant) and a pension foundation (the respondent) regarding occupational pension matters. The complainant challenged a decision made by the Cantonal Administrative Court of Nidwalden's Social Insurance Department on August 26, 2024. The complainant submitted appeals on September 26 and October 3, 2024, against this decision. The Swiss Federal Tribunal examined the submissions to determine whether they met the formal and substantive requirements for an appeal, including clearly articulating how the previous decision violated federal law and detailing errors in the lower court's factual findings, as required by legal standards.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 95 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Occupational Insurance Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies: The complainant challenged a decision made by the Cantonal Administrative Court of Nidwalden's Social Insurance Department on August 26, 2024. The complainant submitted appeals on September 26 and October 3, 2024, against this decision. The Swiss Federal Tribunal examined the submissions to determine whether they met the formal and substantive requirements for an appeal, including clearly articulating how the previous decision violated federal law and detailing errors in the lower court's factual findings, as required by legal standards.

Schlagwörter

KI-generiert
Berufliche Vorsorge Prozessvoraussetzung materieller Fehler Sozialversicherungsverfahren Beschwerdelegitimation Subrogation des Versicherers Versicherungsleistungsanspruch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt, wobei grundsätzlich nur die während der - nicht erstreckbaren - Beschwerdefrist ( Art. 100 Abs.
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerdeführerin nicht in nachvollziehbarer Weise darlegt, inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft (vgl.
Art. 95 BGG
Art. 95 BGG ) sein sollen,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed without entering a decision because it manifestly did not meet the minimum content requirements for an appeal, applied in the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The Tribunal decided to waive the collection of court costs due to the circumstances of the case.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
9C_520/2021
Claimant v. Invalidity Insurance on Pension Reduction Following Medical Review
BGE 140 III 86
Contract Interpretation Regarding Representative's Intent in Property Sale with Unrecorded Alteration
KI-generiert
8C_15/2011
Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies in Insurance Case
9C_250/2013
Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies
I 537/04
Federal Insurance Court Dismisses Appeal for Procedural Deficiencies
9C_63/2017
Appeal on Occupational Benefits Dismissed for Formal Deficiencies
8C_239/2013
Appeal Regarding Accident Insurance Compensation Dismissed for Procedural Deficiencies

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed without entering a decision because it manifestly did not meet the minimum content requirements for an appeal, applied in the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The Tribunal decided to waive the collection of court costs due to the circumstances of the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

36916 (2024-11-28) · nw
Pension Contribution Recovery and Litigation Misconduct Award
«…Tel. 041 618 79 70, www.nw.ch SV 24 11 Urteil BGer 9C_545/2024 vom 28. Oktober 2024/Nichteintreten Entscheid vom 26. August 2024 Sozi…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_545/2024

Urteil vom 28. Oktober 2024

III. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiber Nabold.

Verfahrensbeteiligte

A.________ AG,

Beschwerdeführerin,

gegen

AXA Stiftung Berufliche Vorsorge, c/o AXA Leben AG, General Guisan-Strasse 40, 8401 Winterthur,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Berufliche Vorsorge,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts Nidwalden, Sozialversicherungsabteilung, vom 26. August 2024 (SV 24 11).

Nach Einsicht

in die Eingaben vom 26. September und 3. Oktober 2024 gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Nidwalden vom 26. August 2024,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt, wobei grundsätzlich nur die während der - nicht erstreckbaren - Beschwerdefrist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ) eingereichten Rechtsschriften zu beachten sind (Urteil 9C_520/2021 vom 22. Dezember 2021 E. 1.3 mit weiteren Hinweisen),

dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist, worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E. 2; 134 V 53 E. 3.3),

dass die Beschwerdeführerin nicht in nachvollziehbarer Weise darlegt, inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft (vgl. Art. 95 BGG ) sein sollen,

dass die Beschwerde den inhaltlichen Mindestanforderungen an ein Rechtsmittel somit offensichtlich nicht genügt,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht Nidwalden, Sozialversicherungsabteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 28. Oktober 2024

Im Namen der III. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Der Gerichtsschreiber: Nabold