Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_544/2015 KI-generiert

Litigant v. Social Insurance Court (Delay of Justice Claim)

Geschäftsnummer 9C_544/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint regarding the delay in decisions related to supplemental benefits to the pension scheme. The appellant formally contested the alleged legal delay in the decisions made by the relevant social insurance court, which stemmed from complaints submitted in May 2014 and March 2015. In the proceedings, the appellant pointed out financial difficulties but failed to establish that these constituted a violation of their right to a timely decision. The court ultimately determined that it would not entertain the complaint due to insufficient justification regarding the alleged delay.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 29 Abs. 1 BV, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 94 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Litigant v. Social Insurance Court (Delay of Justice Claim): The appellant formally contested the alleged legal delay in the decisions made by the relevant social insurance court, which stemmed from complaints submitted in May 2014 and March 2015. In the proceedings, the appellant pointed out financial difficulties but failed to establish that these constituted a violation of their right to a timely decision. The court ultimately determined that it would not entertain the complaint due to insufficient justification regarding the alleged delay.

Schlagwörter

KI-generiert
Urteil 1C_205/2014 vom 24. April 2014 E. 2) Versicherungsleistung der Sozialversicherung Versicherungsleistungsbegehren verfassungsmässige Anforderung sozialversicherungsrechtliches Klageverfahren E-Justice erworbener Anspruch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 29 Abs. 1 BV
dass in Bezug auf die Rüge der Verletzung des Anspruchs auf Beurteilung innert angemessener Frist in Verfahren vor Gerichts- und Verwaltungsinstanzen nach Art. 29 Abs. 1 BV erhöhte Anforderungen an die Begründungspflicht bestehen ( Art.
Art. 106 Abs. 2 BGG
1 BV erhöhte Anforderungen an die Begründungspflicht bestehen ( Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 49 E.
Art. 94 BGG
53), was auch gilt, wenn gegen das unrechtmässige Verweigern oder Verzögern eines Entscheids Beschwerde geführt wird ( Art. 94 BGG ; Urteil 1C_205/2014 vom 24.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed under the simplified procedure based on this article, likely due to insufficient justification.
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG zu erledigen und umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The Tribunal waived the court costs due to the circumstances (umständehalber).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 49
Taxpayer v. Canton of Bern: Challenge to Cantonal Tax Privilege on Shareholdings
1C_205/2014
Access to Documentation Denial Appeal Dismissed for Insufficient Reasoning (1C\_213/2009)
9C_358/2015
Claimant's Appeal on Delay of Social Insurance Ruling Inadmissible
KI-generiert
9C_831/2008
Denial of Justice for Excessive Delay in Social Insurance Appeal.
9C_358/2015
Claimant's Appeal on Delay of Social Insurance Ruling Inadmissible
9C_889/2007
Claimant v. Cantonal Social Insurance Court (Juridical Delay)
9C_91/2025
Claimant v. Cantonal Social Insurance Court (Undue Delay in Invalidity Insurance Claim)
9C_107/2009
Insured v. Vaud Cantonal Social Insurance Court (Delay in Decision)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed under the simplified procedure based on this article, likely due to insufficient justification.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The Tribunal waived the court costs due to the circumstances (umständehalber).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_544/2015

Urteil vom 20. August 2015

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Fessler.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, Lagerhausstrasse 19, 8400 Winterthur,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV (Rechtsverzögerung).

Nach Einsicht

in die Eingabe vom 10. August 2015 (Poststempel), mit welcher A.________ "formell Einspruch gegen die Rechts-Verzögerung der Urteile zu meinen Beschwerden vom 29. Mai 2014 und 22. März 2015 durch das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich" erhebt,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat,

dass in Bezug auf die Rüge der Verletzung des Anspruchs auf Beurteilung innert angemessener Frist in Verfahren vor Gerichts- und Verwaltungsinstanzen nach Art. 29 Abs. 1 BV erhöhte Anforderungen an die Begründungspflicht bestehen ( Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53), was auch gilt, wenn gegen das unrechtmässige Verweigern oder Verzögern eines Entscheids Beschwerde geführt wird ( Art. 94 BGG ; Urteil 1C_205/2014 vom 24. April 2014 E. 2),

dass das Bundesgericht im ebenfalls den Beschwerdeführer betreffenden Urteil 9C_358/2015 vom 8. Juni 2015 auf die Rüge der bundesrechtswidrigen Verzögerung des Entscheids zur Beschwerde vom 29. Mai 2014 wegen offensichtlich nicht hinreichender Begründung im Sinne von Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht eingetreten ist,

dass die in der Eingabe vom 10. August 2015 erwähnten finanziellen Schwierigkeiten allein nicht geeignet sind, den Schluss auf eine verfassungswidrige Rechtsverzögerung durch die Vorinstanz ziehen zu lassen,

dass die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG zu erledigen und umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),

dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege somit gegenstandslos ist,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV der Stadt Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 20. August 2015

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Fessler