Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_531/2010 KI-generiert

Claimant's Appeal on Unpaid Social Insurance Contributions Inadmissible Due to Insufficient Submission.

Geschäftsnummer 9C_531/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal against a decision made by the social insurance court regarding unpaid social security contributions totaling 121,933.65 CHF. The appellant challenged this ruling, but the appeal was deemed insufficient as it did not adequately address the legal standards required for a successful challenge. Specifically, the court found that the appellant's arguments largely consisted of repeating previously rejected legal views rather than presenting a valid objection to the factual findings of the lower court. Consequently, the court decided not to entertain the appeal and imposed costs on the appellant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 52 Abs. 1 AHVG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 95 lit. a BGG, Art. 42 BGG; Claimant's Appeal on Unpaid Social Insurance Contributions Inadmissible Due to Insufficient Submission: The appellant challenged this ruling, but the appeal was deemed insufficient as it did not adequately address the legal standards required for a successful challenge. Specifically, the court found that the appellant's arguments largely consisted of repeating previously rejected legal views rather than presenting a valid objection to the factual findings of the lower court. Consequently, the court decided not to entertain the appeal and imposed costs on the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung (Prozessvoraussetzung) Beitragsforderung Mindestbeitrag Rechtsgutachten Sozialversicherungsverfahren Beitragsausstand Anfechtung von Verwaltungsverfügungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
2 BGG nicht nur Tatbeständliches ( Art. 97 Abs. 1 BGG ), sondern auch die Rüge der Verletzung von Bundesrecht beschlagen ( Art.
Art. 52 Abs. 1 AHVG
dass der Beschwerdeführer sodann erneut eine rechtlich falsche Anwendung von Art. 52 Abs.
Art. 106 Abs. 2 BGG
Art. 42 Abs. 2 BGG
245), weil die Anforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht nur Tatbeständliches ( Art.
Art. 95 lit. a BGG
1 BGG ), sondern auch die Rüge der Verletzung von Bundesrecht beschlagen ( Art. 95 lit. a BGG ; Andreas Güngerich, in: Bundesgerichtsgesetz [BGG], 2007, N.
Art. 42 BGG
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not entertained based on this provision regarding the simplified procedure for insufficient submissions.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The appellant was ordered to pay court costs based on this provision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 130 I 290
Zurich Cantonal Referendum Voting Rights Case
9C_175/2010
Invalidity Insurance Appeal Rejected for Formal Defects.
BGE 134 II 244
Condominium Owners' Appeal Against Mobile Base Station Dismissed for Insufficient Substantiation.
KI-generiert
9C_848/2015
Unpaid Social Contributions Liability Appeal Inadmissible
9C_119/2016
Claimant Fails to Submit Challenged Judgment in Social Insurance Appeal
9C_296/2019
Claimant's Appeal on Reduced Social Security Liability Inadmissible Due to Insufficient Monetary Threshold
8C_640/2020
Federal Court: Inadmissibility of Social Assistance Repayment Appeal Due to Untimely and Deficient Submission
9C_664/2016
Appeal Inadmissibility in Social Insurance Contribution Remission Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not entertained based on this provision regarding the simplified procedure for insufficient submissions.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The appellant was ordered to pay court costs based on this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_531/2010

Urteil vom 27. Juli 2010

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Borella, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Ettlin.

Verfahrensbeteiligte

T.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Pascal Koch,

Beschwerdeführer,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich

vom 3. Mai 2010.

Nach Einsicht

in die von T.________ erhobene Beschwerde vom 17. Juni 2010 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichtes des Kantons Zürich vom 3. Mai 2010 betreffend Haftung wegen nicht bezahlter Sozialversicherungsbeiträge in der Höhe von Fr. 121'933.65,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Eingabe vom 17. Juni 2010 diesen gesetzlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da ihr nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz - soweit überhaupt beanstandet - im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG unzutreffend sein sollen, sich die Beschwerde vielmehr darin erschöpft, letztinstanzlich unzulässige appellatorische Kritik am ausführlich begründeten angefochtenen Entscheid anzubringen ( BGE 130 I 290 E. 4.10 S. 302; statt vieler: Urteil 9C_175/2010 vom 9. März 2010),

dass der Beschwerdeführer sodann erneut eine rechtlich falsche Anwendung von Art. 52 Abs. 1 AHVG beanstandet (namentlich betreffend Arbeitgeber- und Schadensbegriff sowie Verschulden), er hingegen nur seine mit der vorinstanzlichen Eingabe wörtlich identische, von Verwaltung und kantonalem Gericht allerdings verworfene Rechtsauffassung vorträgt, weswegen die Begründung auch mit Bezug auf das Rechtliche nicht genügt, woran die letztinstanzliche Anwendung des Rechts von Amtes wegen nichts ändert ( Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 134 II 244 E. 2.1 S. 245), weil die Anforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht nur Tatbeständliches ( Art. 97 Abs. 1 BGG ), sondern auch die Rüge der Verletzung von Bundesrecht beschlagen ( Art. 95 lit. a BGG ; Andreas Güngerich, in: Bundesgerichtsgesetz [BGG], 2007, N. 4 zu Art. 42 BGG ),

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer gestützt auf Art. 66 Abs. 1 BGG kostenpflichtig wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 3'000.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 27. Juli 2010

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:

Borella Ettlin