Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements in Old Age Insurance Case
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves an individual who filed a complaint against a social insurance authority regarding decisions related to old age and survivor's insurance. The individual contested a ruling made by the Federal Administrative Court, which had dismissed their initial argument without considering it. The complaint to the Federal Tribunal was submitted after the deadline for further submissions had passed, leading to a determination that the appeal did not meet the required standards for consideration. As a result, the tribunal decided not to entertain the complaint, citing a lack of sufficient grounds for reassessment. Additionally, it was noted that certain legislative changes requested were outside the tribunal's jurisdiction.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 163 Abs. 1 BV, Art. 190 BV, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b sowie Abs. 2 BGG; Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements in Old Age Insurance Case: The individual contested a ruling made by the Federal Administrative Court, which had dismissed their initial argument without considering it. The complaint to the Federal Tribunal was submitted after the deadline for further submissions had passed, leading to a determination that the appeal did not meet the required standards for consideration. As a result, the tribunal decided not to entertain the complaint, citing a lack of sufficient grounds for reassessment. Additionally, it was noted that certain legislative changes requested were outside the tribunal's jurisdiction.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was dismissed by way of simplified procedure because the submission did not meet the minimum substantive requirements.
The court decided not to charge court fees, citing this provision.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_527/2015 {T 0/2}
Urteil vom 18. September 2015
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiberin Dormann.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Schweizerische Ausgleichskasse SAK, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Alters- und Hinterlassenenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 4. Juni 2015.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 14. Juli 2015 (Poststempel) gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 4. Juni 2015, mit dem es auf eine von A.________ erhobene Beschwerde nicht eingetreten ist,
in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 29. Juli 2015 an A.________, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,
in Erwägung,
dass innert der gemäss Art. 44-48 BGG am 18. August 2015 abgelaufenen, nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist keine weitere Eingabe erfolgt ist,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass bei Nichteintretensentscheiden eine Beschwerde ohne Darlegung, weshalb das kantonale Gericht auf ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel hätte eintreten sollen, keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr. 7 S. 61 E. 2),
dass die Eingabe des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da sie auch nicht ansatzweise Ausführungen zur Eintretensfrage enthält,
dass im Übrigen die beantragte "Teilrevision des Schweizerischen Zivilgesetzbuches (BGG) " nicht in der Zuständigkeit des Bundesgerichts, sondern in jener der Bundesversammlung als Gesetzgeber liegt (vgl. Art. 122 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 163 Abs. 1 BV ; vgl. auch Art. 190 BV ),
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b sowie Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass der Beschwerdeführer grundsätzlich kostenpflichtig wird, indessen umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ( Art. 66 Abs. 1 BGG ),
erkennt der Einzelrichter:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 18. September 2015
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Meyer
Die Gerichtsschreiberin: Dormann