Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_521/2017 KI-generiert

Physician's Standing to Appeal Patient's Disability Pension Denial

Geschäftsnummer 9C_521/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint concerning invalidity insurance, where a doctor filed an appeal against a decision by the administrative court of a canton, which had dismissed a request from a patient for a pension. The doctor sought to participate in the legal proceedings on behalf of the patient, arguing for the patient's entitlement to a pension based on their medical condition. However, the court determined that the doctor did not have standing to bring the appeal in their own name, as they were not an authorized party according to legal provisions related to participation in public law proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 89 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Physician's Standing to Appeal Patient's Disability Pension Denial: The doctor sought to participate in the legal proceedings on behalf of the patient, arguing for the patient's entitlement to a pension based on their medical condition. However, the court determined that the doctor did not have standing to bring the appeal in their own name, as they were not an authorized party according to legal provisions related to participation in public law proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Beschwerdelegitimation Ruhegehaltsansprüche Invaliditätsversicherung Klageänderung rechtlich geschütztes Interesse Entscheidungen auf medizinischem Gebiet

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 89 Abs. 1 BGG
dass zur Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 89 Abs. 1 BGG berechtigt ist, wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat (lit.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was dismissed via the simplified procedure due to lack of standing.
Art. 66 Abs. 1 Satz
a BGG nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The Tribunal decided not to levy judicial costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 141 V 605
Pension Fund Surplus Distribution Jurisdiction
KI-generiert
9C_564/2007
Claimant Denied Invalidity Pension Despite Treating Physicians' High Incapacity Assessments
9C_811/2008
Claimant v. Invalidity Insurance Pension Denial Appeal
9C_436/2017
Appeal Against Denial of Invalidity Pension and Grant of Free Legal Assistance in Disability Claim
9C_440/2008
Refusal of Invalidity Pension Following Professional Orientation Benefits Upheld Despite Treating Physician Reports
9C_255/2007
Insured's Appeal Against Invalidity Pension Denial Rejected Due to Lack of Procedural Violations and Upheld Medical Assessment

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was dismissed via the simplified procedure due to lack of standing.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The Tribunal decided not to levy judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

C-2371/2022 (2022-08-30)
Pension Fund Transfer Dispute and Supervisory Authority's Voiding of Contract
«…Seite 7 C-2371/2022 bspw. Urteil des BGer 9C_521/2017 vom 25. August 2017, Urteil des BVGer C-4095/2011 vom 4. Dezember 2013 E. 2.5). 2.2 2.2.1 Als Parteien gelten gemäss…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_521/2017

Urteil vom 25. August 2017

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Huber.

Verfahrensbeteiligte

Dr. med. A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zug,

Baarerstrasse 11, 6300 Zug,

Beschwerdegegnerin,

B.________.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid

des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug

vom 30. Mai 2017.

Nach Einsicht

in den Entscheid vom 30. Mai 2017, mit welchem das Verwaltungsgericht des Kantons Zug die Beschwerde des B.________ gegen die Verfügung der IV-Stelle des Kantons Zug vom 5. September 2016, welche einen Rentenanspruch des Versicherten verneint hatte, abwies, soweit es darauf eintrat,

in die Eingabe des Dr. med. A.________ vom 13. Juli 2017 (Poststempel), worin er unter anderem beantragt, er sei als Nebenpartei in versicherungsmedizinischer Repräsentanz zur Beschwerde gegen den Entscheid vom 30. Mai 2017 zu berechtigen,

in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 17. Juli 2017 an Dr. med. A.________, wonach das Festhalten an der Beschwerde in eigenem Namen zu einem Nichteintreten wegen fehlender Beschwerdelegitimation führen dürfte,

in die daraufhin von Dr. med. A.________ am 13. August 2017 (Poststempel)eingereichte Eingabe, womit er an der Beschwerde in eigenem Namen festhält,

in Erwägung,

dass das Bundesgericht die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft ( BGE 141 V 605 E. 3.1 S. 608; 140 V 22 E. 4 S. 26),

dass zur Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 89 Abs. 1 BGG berechtigt ist, wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat (lit. a); durch den angefochtenen Entscheid oder Erlass besonders berührt ist (lit. b); und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat (lit. c),

dass Dr. med. A.________ als behandelnder Arzt des B.________ im Sinne von Art. 89 Abs. 1 BGG offensichtlich nicht legitimiert ist, in eigenem Namen gegen den vorinstanzlichen Entscheid betreffend Rentenanspruch des B.________ Beschwerde zu führen,

dass deshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, B.________, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zug und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 25. August 2017

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Die Gerichtsschreiberin: Huber