Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_520/2017 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Inadmissible Appeal Regarding Insurance Benefits Due to Late Filing and Lack of Substance

Geschäftsnummer 9C_520/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

This case involves a complaint filed against a decision made by the Federal Administrative Court regarding pension and survivor insurance matters. The complaint was submitted past the statutory deadline, which expired on May 23, 2017. The requesting party failed to provide sufficient justification for an extension of the deadline, as no reasons were advanced that would warrant such a request according to judicial precedents. Consequently, the court found that the complaint did not meet the formal and substantive requirements necessary for consideration. As a result, the court decided not to proceed with the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 50 Abs. 1 BGG, Art. 50 BGG, Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG; Federal Supreme Court Dismisses Inadmissible Appeal Regarding Insurance Benefits Due to Late Filing and Lack of Substance: The complaint was submitted past the statutory deadline, which expired on May 23, 2017. The requesting party failed to provide sufficient justification for an extension of the deadline, as no reasons were advanced that would warrant such a request according to judicial precedents. Consequently, the court found that the complaint did not meet the formal and substantive requirements necessary for consideration. As a result, the court decided not to proceed with the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung verspätete Eingabe Ablauf der gesetzlichen Frist Versicherungsleistung gesetzliche Rentenversicherung Fehlen materieller Voraussetzungen Forderungseingabe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss Art.
Art. 50 Abs. 1 BGG
dass eine versäumte Frist gemäss Art. 50 Abs. 1 BGG auf Antrag hin wiederhergestellt werden kann, wenn die Gesuch stellende Person oder deren Vertretung unverschuldet abgehalten worden ist, fristgerecht zu handeln,
Art. 50 BGG
5 und 8 zu Art. 50 BGG ),
Art. 97 Abs. 1 BGG
1 und 2 BGG nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
Art. 66 Abs. 1 Satz
a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
The appeal was not admitted by the Tribunal in simplified procedure for meeting the formal requirements.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The Tribunal decided not to levy court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 114 Ib 67
Federal Supreme Court Advance Payment Deadline and Bank Error Liability
KI-generiert
9C_381/2017
Appeal Dismissed for Untimely Filing in Insurance Dispute
9C_772/2017
Federal Supreme Court Dismisses Late Disability Insurance Appeal
9C_73/2018
Federal Supreme Court Dismisses Untimely and Deficient Health Insurance Appeal
9C_587/2015
Old Age and Survivors’ Insurance Appeal Inadmissible Due to Untimely Filing
9C_520/2018
Federal Court Dismisses Insurance Appeal for Insufficient Substantiation of Timeliness

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

The appeal was not admitted by the Tribunal in simplified procedure for meeting the formal requirements.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The Tribunal decided not to levy court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_520/2017

Urteil vom 28. August 2017

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Furrer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Schweizerische Ausgleichskasse SAK, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 10. April 2017.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 26. Juli 2017 (Poststempel: 12. August 2017) gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 10. April 2017,

in Erwägung,

dass die Beschwerde nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss Art. 44 - 48 BGG am 23. Mai 2017 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist,

dass eine versäumte Frist gemäss Art. 50 Abs. 1 BGG auf Antrag hin wiederhergestellt werden kann, wenn die Gesuch stellende Person oder deren Vertretung unverschuldet abgehalten worden ist, fristgerecht zu handeln,

dass in der Eingabe vom 26. Juli 2017 keine Gründe dargetan werden, welche nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung Anlass für eine Fristwiederherstellung bildeten, hat sich doch die Beschwerdeführerin das fehlerhafte Verhalten der von ihr beigezogenen Hilfsperson - als solche ist ihr Vater zu betrachten, der Postsendungen für sie entgegenzunehmen hatte, - anrechnen zu lassen ( BGE 114 Ib 67 E. 2e S. 75 f.; AMSTUTZ/ARNOLD, in: Basler Kommentar, Bundesgerichtsgesetz, 2. Aufl. 2011, S. 580 f. N. 5 und 8 zu Art. 50 BGG ),

dass die Beschwerde überdies den inhaltlichen Mindestanforderungen gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 28. August 2017

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Der Gerichtsschreiber: Furrer