Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_519/2012 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Withholding of Suspensive Effect Against Insurance Ruling

Geschäftsnummer 9C_519/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint regarding the denial of a suspended effect of a potential appeal against a decision made by a social insurance institution relating to old-age and survivor insurance. The complainant challenged a prior ruling from the Insurance Court of Aargau, which had to consider whether the legal requirements for proceeding with the case were met. The Federal Tribunal ultimately found that the arguments presented were insufficient for the appeal to proceed and decided not to enter into the complaint while waiving court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 93 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Withholding of Suspensive Effect Against Insurance Ruling: The complainant challenged a prior ruling from the Insurance Court of Aargau, which had to consider whether the legal requirements for proceeding with the case were met. The Federal Tribunal ultimately found that the arguments presented were insufficient for the appeal to proceed and decided not to enter into the complaint while waiving court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung Wirkungen der Vorabentscheidungsurteile aufschiebende Bedingung Versicherungsleistung Subrogation des Versicherers sozialversicherungsrechtlicher Vorbescheid Leistung für Hinterbliebene

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 93 BGG
The appeal concerned an interlocutory decision that could only be challenged under the restrictive conditions of this article.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist,
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
Used to summarily dismiss the appeal due to insufficient justification.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Applied to waive court costs due to the circumstances of the case.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
9C_171/2012
Swiss Federal Social Insurance Office v. Kosovar Pension Claim (Non-Appealability of Interim Remittal)
9C_191/2007
Invalidity Insurance Office v. Insured Person (Suspensive Effect of Appeal)
KI-generiert
9C_1045/2008
Federal Supreme Court Dismisses Insurance Appeal for Formal Defect
8C_919/2011
Federal Supreme Court Dismisses Social Insurance Appeal for Lack of Substantiation
9C_63/2019
Federal Supreme Court Dismisses Invalidity Appeal for Insufficient Substantiation
8C_814/2010
Federal Supreme Court Dismisses Accident Insurance Appeal Lacking Legal Substantiation
9C_593/2019
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Health Insurance Dispute Lacking Substantive Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

Used to summarily dismiss the appeal due to insufficient justification.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Applied to waive court costs due to the circumstances of the case.

Art. 93 BGG

The appeal concerned an interlocutory decision that could only be challenged under the restrictive conditions of this article.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_519/2012

Urteil vom 10. September 2012

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber Fessler.

Verfahrensbeteiligte

K.________, vertreten durch E.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Ausgleichskasse Promea, Ifangstrasse 8, 8952 Schlieren,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 29. Mai 2012.

Nach Einsicht

in die Beschwerde der K.________ vom 28. Juni 2012 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 29. Mai 2012,

in Erwägung,

dass es sich beim angefochtenen Entscheid betreffend den Entzug der aufschiebenden Wirkung einer allfälligen Einsprache gegen die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 9. November 2011 um einen - selbständig eröffneten - Vor- oder Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG handelt, der nur unter den daselbst normierten einschränkenden Voraussetzungen an das Bundesgericht weitergezogen werden kann,

dass die Beschwerdeführerin zu den gesetzlichen Eintretensvoraussetzungen nach Abs. 1 lit. a oder lit. b dieser Bestimmung nichts sagt, weshalb auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werden kann (vgl. Urteil 9C_171/2012 vom 23. Mai 2012 E. 3.3 und SVR 2007 IV Nr. 43 S. 143, 9C_191/2007, je mit Hinweisen), zumal ein nicht wieder gutzumachender Nachteil auch keineswegs ersichtlich ist, da die Beschwerdegegnerin die streitigen Leistungen nachzubezahlen hätte, wenn das Hauptverfahren deren materielle Begründetheit auswiese, und der andere Eintretensgrund (Vermeidung eines Verfahrens) von vornherein entfällt,

dass daher die offensichtlich nicht hinreichend begründete Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG durch Nichteintreten zu erledigen ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 10. September 2012

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Fessler